Somut olayda, taraflar arasındaki boşanma davasında, mahkemece davacının annesi, babası ve kardeşi, davalının ise anne ve babası tanık olarak dinlenilmiş, boşanma davasına ilişkin beyanları alınmıştır....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/244 ESAS, 2020/307 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1998 yılında evlendiklerini tarafların Çaycuma 2....
Davalı cevap dilekçesi ile; davacı aleyhine boşanma davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, bu nedenle davaların birleştirilmesi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren ... lehine aylık 200,00 TL müşterek çocuk lehine aylık 100,00 TL olacak şekilde toplam 300,00 TL nafakanın her ay davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, tarafların halen hukuki olarak evli bulundukları, davalı ... tarafından boşanma istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonrasında davanın reddine karar verildiği ve böylelikle evlilik birliğinin hukuken sona ermediği, böyle bir durumda davacının boşanmanın eki niteliğindeki ziynet eşyaları ile ilgili talebi yönünden bir değerlendirme yapılamayacağı, ayrıca bu konudaki talep usulüne uygun olarak harçlandırılarak açılmadığından ziynet eşyaları ile ilgili talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile, davacının para alacağı talebini nispi harca tabi olmasına rağmen harç eksikliğinin tamamlattırılmamasını, alacak davası reddedilmesine rağmen davalı kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, taraflar arasında görülmekte olan boşanma ve ziynet alacağı davasının istinaf incelemesi sırasında erkeğin tefrik edilen para alacağı talebine ilişkindir. Dairemizin 2021/1684 Esas sırasına kaydedilen ve taraflar arasında görülmekte olan boşanma ve ziynet alacağı davasının istinaf incelemesi sırasında erkeğin 13.000,00 TL para alacağına ilişkin talebi tefrik edilip Dairemizin yukarıdaki esas sırasına (2022/1129) kaydedilmiştir. Nispi harca tabi davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a)....
Davacı, dava dilekçesinde miktarını belirttiği ziynet eşyaları ile dava konusu 8092 ada 21 parsel 3. Blok 5 nolu bağımsız bölümün alınmasına katkı sağladığını iddia etmiştir. Anılan taşınmaz 1995 yılında satış hukuksal nedeniyle edinilmiştir. Davalı yan, davacının bildirdiği ziynet eşyalarının miktarına itiraz etmemiş, ancak bu ziynetlerin evin alımında kullanılmadığını, davacıda bulunduğunu savunmuştur. Yargılamada sırasında 07.10.2008 tarihli yargılama oturumunda tanıklar ... ve ..., davacının ziynet eşyalarını dava konusu evin alımında davalıya verdiğini açıklamışlardır. Bu kapsamda, davacı ziynet eşyaları ile dava konusu evin alımında katkı sağladığını ispatladığına ve davalı tarafça davacının iddia ettiği ziynet eşyalarının miktarına itiraz edilmediğine göre, davacıya ziynet eşyalarının niteliklerinin açıklatılması, bu kapsamda dosyaya delil olarak sunulan düğün fotoğrafının ve diğer delillerin ziynetlerin niteliğinin tespitinde değerlendirilmesi, 8092 ada 21 parsel 3....
GEREKÇE : Dava, asıl davada evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, birleşen davada boşanma ve ziynet eşyası alacak davasıdır. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın boşanma ve ziynet eşyası alacağı yönünden kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı/b.davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı davacı/b.davalı vekilinin istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir....
Ne var ki kadının boşanma davasının kabulü ile verilen boşanma hükmü temyize getirilmeyerek kesinleştiğinden, erkeğin karşı boşanma davasındaki boşanma talebi konusuz kalmıştır. Bu sebeple karşı davanın esası hakkında bir hüküm kurulmasına artık lüzum kalmadığı dikkate alınıp, bu yönde hüküm kurularak davadaki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 3-Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet alacağı talebinde de bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı-davalı kadının ziynet alacağı talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi, bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/584 ESAS, 2021/727 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak konuttan ayrılarak ailesinin evine yerleştiğini, yanına kıyafetlerini dahi alamadığını, ziynet eşyalarının bir kısmının evde kaldığını, bir kısmının da davalı tarafından gizlice alınıp bozdurulduğunu, davalının iş kuracağı için aldığını söylediğini ve iade edeceğini söylemesine rağmen iade edilmediğini, müvekkiline ait olan ziynet eşyalarının işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin müvekkiline...
GEREKÇE : Asıl davanın konusu evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma (kadın vekilinin terditli olarak istediği TMK.nun 162.maddesine dayalı boşanma talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla) ve ziynet eşya alacağı, karşı davanın konusu evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma talebine ilişkindir. Mahkemece asıl boşanma ve ziynet alacağı davasının kabulüne, karşı boşanma davasının reddine karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvuruları birlikte değerlendirildiğinde; Anayasanın 141/3.maddesi; “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” hükmünü içermektedir....
