"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.12.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı ... tarafından her iki dava, fer'ileri, aile konutu şerhi konulması ve ziynet yönünden; davalı ... tarafından ise ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.03.2018 günü temyiz eden davalı-davacı ... ile davalı ... vekili Av. ... Yönder geldiler. Karşı taraf davacı-davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Davacı karşı davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davalı karşı davacının ziynet alacağı ve aile konutu şerhi hususlarındaki beyanlarının hatalı olduğunu, aile konutu şerhi taleplerinin reddine karar verilmesi sonucu vekalet ücretine hükmolunacağının yasa ve içtihatlarla sabit olduğunu, verilen vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davalı karşı davacının istinaf talebinin reddi ile ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesini istemiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; boşanma, karşı dava; boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı ve aile konutu şerhi talebine ilişkindir....
İlk derece mahkemesinin 03.02.2023 tarihli ara kararı ile Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Yenigün Mah. 6625 ada 13 parsel C blok Kat :8 Daire:17 numaralı bağımsız üzerine davalı adına kayıtlı olması halinde ihtiyati tedbir konulmasına, aile konutu şerhi konulması talebinin ayrı bir dava konusu olduğu, dava konusu hakkında bire bir aynı karar verilemeyeceğinden tedbir konulması talebinin reddine, ihtiyati tedbir kararının orantılılık ilkesi uyarınca değerlendirilmesi ve hakkaniyet ölçüsünde taleplerin nazara alınması gerektiğinden davacının talebi üzerine davalının bir kısım mal varlığına tedbir konulduğu bu aşamada tespit edilecek taşınmazlar, araçlar ve davalının banka hesaplarına tedbir bırakılması talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar, aile konutu şerhi ve aile konutunun özgülenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın tarafından usulüne göre harcı yatırılarak açılmış, aile konutu şerhi konulmasına yönelik bir dava bulunmadığına ve mahkemece konulan aile konutu şerihinin tedbir mahiyetinde ve tedbirin boşanma hükmünün kesinleşinceye kadar devamına karar verildiğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin...
Ancak aşağıdaki hususlarda eleştiri yapılması gerekmiştir: 1- Davacı kadının kendisi lehine TMK 169.maddesi uyarınca tedbir nafakasına hükmedilmesinin talep edildiği, mahkemece bu talebin gerekçesiz bir şekilde reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; davacı kadının tedbir nafakasının reddi kararı yönünden istinaf başvurusu bulunmadığı anlaşılmıştır. 2- Davacı tarafın müşterek konuta aile konutu şerhi konulması talebi yönünden ihtiyati tedbir talebi hakkında mahkemece değerlendirme yapılan 16/07/2018 tarihli ara kararda; davacı eşin tapu müdürlüğüne müracaat ederek bu şerhin konulmasını talep edebileceği (TMK m.194), doğrudan dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı belirtilerek taşınmaz üzerine şerh konulması talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın dosyadaki beyanlarına göre, bu ara karar sonrasında taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması yönünden tapu müdürlüğüne müracaat edildiği, taşınmaz üzerine aile konutu şerhinin konulduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi bölge adliye mahkemesi ikinci hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ...tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 19.11.2016 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmiş, davalı ...vekili ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince 22.03.2017 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı şirket vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
, belirtilen tüm bu hususlar nedeniyle davacının aile konutu şerhi talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle; "Davacının boşanma davasının REDDİNE, Mahkememiz ara kararında belirtilen ve dava tarihinden itibaren geçerli olan; davacı için 200,00 TL olan tedbir nafakasının hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA, Davacının boşanma nedeni ile talep ettiği tazminat talebinin, talep konusunun boşanmaya bağlı olması, boşanma davasının da reddine karar verilmiş olması nedeniyle tazminat talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davacının ziynet eşyası alacağına ilişkin talebinin REDDİNE, Davacının aile konutu şerhi talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi 02.11.2022 tarihli ara kararında, “Davacı vekilinin banka hesaplarına tedbir konulması talebinin davanın konusunun boşanma, nafaka, tazminat ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi talepli olduğu, bu haliyle taşınmazın aynına ilişkin talep olmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine” hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili 02.11.2022 tarihli ara kararına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK md.26/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan tazminatlar, reddine karar verilen tazminat talepleri, aile konutu şerhi davası ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.11.2017 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
