Davacı vekili dava dilekçesinde, aile konutu şerhi, ipoteğin kaldırılması ve katılma alacağı (tasfiye) yönünde davalarını bildirip dava açarken 35,90 TL olarak tek harç yatırmış, ilk derece mahkemesince, davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş hükümde de tek harca yer verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması, ipoteğin kaldırılması ve katılma alacağı (tasfiye) talepleri olup, ilk derece mahkemesince, davacının katılma alacağı (tasfiye) davası ile ilgili delilleri toplanmadan ve verilen kararda da bu dava yönünden gerekçe belirtilmeden davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle davacının istinaf talebinin diğer yönler incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının tamamen kaldırılmasına, katılma alacağı (tasfiye) talebi ile ilgili açılan davanın tefrik edilerek ve tarafların delilleri toplanarak yeniden karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesi dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
taşınmaz için aile konutu şerhi davası açtığını, taşınmazın 28.07.2020 tarihinde aile konutu olduğunu bilen davalı Ahmet'e mal kaçırmak için satış yapılmış gibi devredildiğini, eşinin de davacı kadına 03.06.2021 tarihinde yine boşanma davası açtığını, aile konutu olan taşınmazın devrine ilişkin işlemlerin muvazaalı olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının eşi adına tescil edilmesine, taşınmaz üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı-davalı kadının ziynet eşyası alacağı talebi ile aile konutu şerhi konulması telebinin boşanmanın eki niteliğinde olmadıkları, istinaf incelemelerinin sağlıklı yapılabilmesi için davaların ayrılması gerektiği anlaşıldığından, ziynet eşyası ve aile konutu şerhi konulması taleplerinin, bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine ve davacı-davalının bunlara yönelik istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan dava eş adına kayıtlı aile konutu olarak kullanılan taşınmazın tapu kaydı üzerine “Aile Konutudur” şerhi konulması talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili taşınmazın kişisel malı olduğu, tarafların ayrı yaşaması nedeniyle aile konutu özelliğinin kalmadığı ve katılma alacağı davasında taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olması nedenleri ile aile konutu şerhi konulmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemi ile süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı ...’ın usulüne uygun olarak açılmış tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davası bulunmadığından temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca tapunun iptali ile davalı eşi adına tescili ve aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmazın, davacının eşi ... tarafından 01.08.2012 tarihinde davalılardan ...’e devredildiği anlaşılmaktadır. Aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi olan eş tarafından üçüncü kişiye devri, davacının açık rızasını gerektirmektedir (TMK m. 194/1) (HGK'nun 24.05.2017 tarih 2017/2-1604 esas, 2017/967 karar sayılı kararı)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminat ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağı davası ve aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Davacı kadın lehine hükmolunan ziynet alacağı tutarları karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, nafaka miktarları ve reddedilen ziynet alacağı ile aile konutu şerhi isteminin reddi yönünden, davalı (koca) tarafından ise; nafaka miktarı ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı kadın tarafından aile konutu şerhi konulması yönünden dava dilekçesinde bir talebinin bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, davalının da nafakalara yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının talep etmiş olduğu ziynetlerin evlilik birliği içinde alınan ve koca adına kayıtlı olan taşınmazın peşinatı için bozdurulduğu...
Aile Mahkemesinin 11.11.2019 tarihinde kesinleşen, 2014/110 Esas 2015/893 karar sayılı ilâmı ile boşanmalarına karar verildiği, eldeki dosyada davacının tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulması taleplerinden aile konutu şerhine yönelik talebinin tefrikine karar verildiği, tefrik edilen dosyada boşanma kararının kesinleşmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, yine tefrik edilen dosyada dinlenen tanık beyanlarından dava konusu taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığı tespit edildiği, tarafların boşanmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığı, dava konusu taşınmazın aile konutu olarak kullanılması nedeniyle davacının davayı açmakta haklı olduğu, bu nedenle davacı yararına yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına yargılama gideri , harç ve maktu vekâlet ücretine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı-karşı davalı erkek yararına 15.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ve manevi tazminat talebinin reddine, davalı-karşı davacı kadının aile konutu şerhi konulması talebinin kabulü ile davalı-karşı davacı erkek adına kayıtlı Antalya ili, Kepez İlçesi, Duacı Köyü, 27888 ada, 129 parsel sayılı taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; erkek yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarına, kadının kabul edilen aile konutu şerhi konulması davasına yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi TALEP TÜRÜ :(İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması)İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesine İlişkin Talebin Reddi Taraflar arasındaki "ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması" davasının yapılan yapılan muhakemesi sırasında tedbir istenmesi üzerine, bu tedbir talebinin mahkemece reddedilmesine dair 28.01.2013 tarihli kararın temyizen incelenmesi, tedbir isteyen tarafından temyiz edilmekle, tedbire ilişkin evrak okundu gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle İcra İflas Kanununun 150. maddesi gereğince ipoteğin iptali hakkında dava açılması halinde aynı Kanunun 72. maddesi hükümlerinin kıyasen uygulanacak olması "menfi tespite" ilişkin olmayan bu davada takibin durdurulmasına karar verilebileceği şeklinde bir yoruma elverişli olmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün...
