"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada; davalının İzmir 9. Aile Mahkemesinin 2012/59-896 sayılı dosyasında açtığı boşanma davasının reddedildiği ve kesinleşmesi ile birlikte hükmedilen tedbir nafakasının kesildiği, herhangi bir gelirinin bulunmadığı ileri sürülerek 600 TL tedbir nafakasının tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Türk Medeni Kanunun 169. maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın lehine tedbir nafakası takdiri doğru, miktarı ise makuldür. Tedbir nafakası hukuki varlığını boşanma kararının kesinleştiği tarih olan 21/04/2022 tarihine kadar korumaktadır. Kadın açısından tedbir nafakasının kaldırılmasını gerektirir bir durum ispat edilememiştir. Başka bir deyişle, kadın hakkında hükmedilen tedbir nafakasının hukuki varlığını devam ettirdiği süre içerisinde kadından tedbir nafakasının kaldırılmasını gerektirir bir kusuru ispat edilememiş, bu itibarla erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinafı reddedilmiştir. Erkek tarafından dosyaya sunulan kadına ait fotoğraflardan kadının 22/01/2023 tarihinde gayri resmi evlilik yaptığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının bu tarih itibariyle kaldırılması gerektiğinden erkeğin yoksulluk nafakasına yönelen istinafı kısmen kabul edilmiştir....
TMK’nun 197. maddesi uyarınca ayrı yaşamakta haklılık nedeninden kaynaklanan bağımsız tedbir nafakası davası kabul edilerek tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Bu ilam TMK’nun 169. maddesi gereğince verilmiş tedbir niteliği taşımadığı için anılan ilamdaki tedbir nafakasının boşanma ilamının kesinleşmesi ile yoksulluk nafakasına dönüşmesi de söz konusu değildir. Bu nafakanın hüküm altına alınmasından sonra boşanma ilamının kesinleşmesi ise tedbir nafakasına ilişkin anılan ilamı bertaraf etmez. Kaldı ki, bu davadan sonra açılan boşanma davası da reddedilmiştir. O halde mahkemece, TMK'nun 197. maddesine göre ayrı yaşamakta haklılık nedenine dayanan tedbir nafakasının süresiz olduğu gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması-Tedbir Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2008 (Pzt.)...
Kayış için ...8.Aile Mahkemesinin 2014/24Esas-2014/297 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen tedbir nafakasının ve dolayısıyla ...5.Aile Mahkemesinin 2014/441 Esas 2015/392 Karar sayılı ilamı ile arttırımı yapılan tedbir nafakasının dava tarihi itibariyle kaldırılmasına, davalı ... için hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tedbir nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. 1-) 6100 sayılı HMK 326 maddesi uyarınca, "Yargılama giderleri, kural olarak, davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir". Davayı kazanan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekalet ücretine de mahkum edilir. (HMK 323 1/ğ)....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava tarihi itibariyle reşit olduğu anlaşılan ortak çocuklardan........ için ..... 8.Aile Mahkemesinin 2014/24Esas-2014/297 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen tedbir nafakasının ve dolayısıyla ..... 5.Aile Mahkemesinin 2014/441 Esas 2015/392 Karar sayılı ilamı ile arttırımı yapılan tedbir nafakasının dava tarihi itibariyle kaldırılmasına, davalı ... için hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tedbir nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. 1-) 6100 sayılı HMK 326 maddesi uyarınca, "Yargılama giderleri, kural olarak, davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir". Davayı kazanan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekalet ücretine de mahkum edilir. (HMK 323 1/ğ)....
Ancak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacı kadının eldeki tedbir nafakası davasını 21.03.2013 günü açtığı, işbu davanın davalısı kocanın da 10.06.2013 günü boşanma davası açtığı, boşanma davası sırasında kadın lehine aylık 150,00 tedbir nafakasına, müşterek çocuk Batuhan lehine aylık 100,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, boşanma davasından önce açılan iş bu nafaka davasında verilen tedbir nafakası ile boşanma davasının yargılaması sırasında verilen tedbir nafakasının tahsilde tekerrür olmayacak şekilde tahsilinin gerektiği, temyize konu kararda bu durumun belirtilmediği, bunun ileride ilamın infazında problem yaratabileceği anlaşıldığından ve bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalının istinaf talebinin reddi ile, müvekkili lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın ve müvekkili lehine hükmedilen tedbir/yoksulluk nafakasının hakkaniyet oranında artırılması ile kararın bu yönden kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı; ilk derece mahkemesi kararının bozularak davanın reddine, müşterek çocukların velayetlerinin kendisine verilmesi ve hükmedilen nafakanın kaldırılması istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İlk hükümle tayin edilen tedbir nafakası davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmediğine göre, tedbir nafakasının gerekliliği ve miktarı bakımından davalı-karşı davacı kadın yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu nafaka, "geçici" niteliği gereği tayinini gerekli kılan sebeplerin ortadan kalkması durumunda kuşkusuz kaldırılabilir ise de, davalı-karşı davacı kadın yararına oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilemez. Bu husus nazara alınmadan, davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakasının kaldırılması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ... 'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı kadın vekili tarafından lehe hükmedilen tazminat miktarlarına, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarına, kadın lehine TMK 197 .madde uyarınca bağlanan önlem nafakasının kaldırılmasına ve yoksulluk nafakasının toplu olarak takdirine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince dava kabul edilmiş, karar davalı kadın vekili tarafından lehe hükmedilen tazminat miktarlarına, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarına, kadın lehine TMK 197. madde uyarınca bağlanan önlem nafakasının kaldırılmasına ve yoksulluk nafakasının toplu olarak takdirine yönelik olarak istinaf edilmiştir. Kurulan boşanma hükmü istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
