Ayrıca, boşanma kararının "eklentisi" olan tazminatlar da aynı kurala tabi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir. Bir başka anlatımla, boşanma hükmü kesinleşmiş ise, eklentilerin (Yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat vs.) infaz edilmesi için eklentiler yönünden de kararın kesinleşmesi gerekmez. Somut olayda, takibe konu ... ... 3. Aile Mahkemesi'nin 2012/290 Esas -2014/357 Karar sayılı tarafların boşanmalarına ilişkin hükmün, boşanma dışındaki yönlerden temyiz edildiği, boşanma yönünden kararın 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği, boşanma ve velayet dışındaki hükmün ise 22.12.2015 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhinden anlaşılmakta olup, boşanma kararı 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği için, iştirak nafakası bu tarihten itibaren istenebilir....
Her ne kadar davacı kadın davasından feragat etmiş ise de, İlk Derece Mahkemesince verilen boşanma kararının erkek tarafından istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından, davacı kadının boşanmaya yönelik feragati ile boşanmaya bağlı olan velayet ve velayete bağlı olan kişisel ilişkiye yönelik feragatleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kadının feragati boşanmanın fer'ilerini de kapsadığından davacı kadının çocuklar için istediği tedbir ve iştirak nafakası talebinin, kendisi için istediği tedbir ve yoksulluk nafakası talebi ile maddi ve manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davalının istinafının feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Her ne kadar davalı erkeğin cezaevinde tutuklu veya hükümlü olması, tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası ile sorumlu tutulmamasını gerektirmez ise de, dosya kapsamında yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davalı erkeğin herhangi bir geliri ve malvarlığının olmadığı tespit edilmiştir. Cezaevinde bulunan, hiçbir malvarlığı ve geliri bulunmayan davalı erkek nafaka ile sorumlu tutulamaz. Bu durumda davacı kadının kendisi için istediği tedbir nafakası ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Velayet düzenlemesi yapılırken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "Üstün yararı" (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi m, 1; TMK m. 339/1. 343/1. 346/1; Çocuk Korunma Kanunu m. 4/b) dır....
velayetini elinde bulunduran anne Esra'nın çocukların erkek kardeşi, annesi ve babası ile bir evde yaşadığını, onlara ayrı bir oda dahi vermediğini, sosyal ihtiyaçlarına karşılık veremediğini ve izole bir şekilde büyümelerine sebep olduğunu, mahkememizde görülecek olan davanın devamı sırasında çocuğun velayetinin geçici olarak babaya verilmesini talep ettiklerini, dava süresince müşterek çocuklar için tedbir nafakası, kararın kesinleşmesi ile çocuklar için iştirak nafakası talep ettiklerini, müşterek çocukların velayet hakkının anneden alınarak müvekkili babaya verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
velayetini elinde bulunduran anne Esra'nın çocukların erkek kardeşi, annesi ve babası ile bir evde yaşadığını, onlara ayrı bir oda dahi vermediğini, sosyal ihtiyaçlarına karşılık veremediğini ve izole bir şekilde büyümelerine sebep olduğunu, mahkememizde görülecek olan davanın devamı sırasında çocuğun velayetinin geçici olarak babaya verilmesini talep ettiklerini, dava süresince müşterek çocuklar için tedbir nafakası, kararın kesinleşmesi ile çocuklar için iştirak nafakası talep ettiklerini, müşterek çocukların velayet hakkının anneden alınarak müvekkili babaya verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından geçici velayet ile tedbir nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğin açtığı boşanma davasının ret hükmünün istinaf edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası talebi, müşterek çocuk Arda Berk'in velayet düzenlemesi ve kişisel ilişki düzenlemesine yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, kusura ilişkin gerekçenin gerekçeli kararda gösterileceği üzere DÜZELTİLMESİNE, ilk derece mahkemesi kararının davacı-karşı davalı erkeğin davasına ilişkin 1....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tedbir nafakası miktarı, manevi tazminat, reddedilen tazminat, yoksulluk nafakası talepleri ve velayet yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat miktarı ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer...
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK m.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar davalı-karşı davacı kadın ve yanında bulunan ergin olmayan ortak çocuk yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafakaların miktarında, verilen tavzih kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Maddesi uyarınca tedbir nafakası hükmedilmemesinde isabetsizlik yoktur. Yukarıda belirtilen sebeplerle davalı erkeğin aleyhine tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, velayet, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi ile kusur, şahsi ilişki, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
