Kadın için tedbir - yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın için tedbir nafakası verilmesi doğru ancak dava tarihinden itibaren tedbir nafakası hükmedilmesi gerekirken karar tarihinden itibaren hükmedilmesinin hatalı olduğu, takdir edilen miktarında yerinde olduğu anlaşıldığından kadın vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı kadının halen çalıştığı, tarafların gelirlerinin birbirine yakın olduğu anlaşıldığından davacı kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakası, velayet, reddedilen tazminatlar ile kadına verilen tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, tedbir-iştirak nafakası miktarı ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve velayet yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; velayet ve müşterek çocuklara verilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın velayete yönelik temyiz itirazı yersizdir. 2-Davalı kocanın müşterek çocuklar için takdir edilen tedbir nafakalarına yönelik temyiz incelemesine gelince; Tarafların müşterek çocuklarının yargılama boyunca davacı babalarının yanında bulundukları ve iaşelerinin babaları tarafından sağlandığı sabit olduğu halde bu çocuklar için davacı yararına tedbir nafakası verilmesi doğru olmamıştır....
Velayet açısından: Ayrılık döneminde çocuğun anne ile yaşaması, SİR raporunda velayetin anneye verilmesinde bir sakınca olmadığından belirtilmesi hep birlikte değerlendirildiğinde velayetin anneye verilmesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Çocuk ve kadın lehine verilen tedbir nafakası açısından: TMK 169 maddesi gereğince davanın devamı süresince kadın ve çocuğun giderleri için tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve miktarında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacı kadın vekilinin tedbir nafakalarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Açıklanan gerekçelerle, davalının istinaf itirazının kabulü ile 28/07/2020 tarih 31199 sayılı resmi gazetede yayınlanan 7251 sayılı kanun ile değişik HMK.unun 353/1- a-6 maddesi uyarınca, davanın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmadan hüküm kurulması nedeni ile davalının sair istinaf itirazları incelenmeksizin mahkeme kararının istinaf konusu kusur belirlemesi, velayet, kişisel ilişki, çocuk için tedbir ve iştirak nafakası, davacı için tedbir nafakası ve maddi tazminat yönlerinden kaldırılmasına, gereği için dosyanın mahalline gönderilmesin karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafından açılan davanın reddine, tarafların müşterek çocukları Kadir Taşdelen ile Koray Taşdelen'in velayetinin tedbiren davalı baba T2 verilmesine, davacı kadın yararına dava tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere taktir olunan aylık 300,00 TL tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını reddedilen boşanma ve ferileri davası, tedbiren velayet ve kaldırılan tedbir nafakası yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Bentleri ile "8- Davacı vekilinin Tedbiren velayet talebinin davanın velayet değişikliği davası olduğu esas hükümle karar verilecek hususta tedbiren düzenleme yapılamayacağından istinaf yolu açık olmak üzeri REDDİNE, 9- Davacı vekilinin Tedbiren kişisel ilişki talebinin davanın velayet değişikliği davası olduğundan dava konusu oluşturmayan hususta tedbiren düzenleme yapılamayacağından istinaf yolu açık olmak üzere REDDİNE,"karar verilmiştir. Davacı erkek vekili; geçici velayet ve kişisel ilişki kurulması talebinin kabulü gerektiğini ileri sürmek suretiyle yerel mahkemenin 19/07/2022 tarihli tensip ara kararının kaldırılmasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Boşanma, ayrılık, velayetin kaldırılması veya değiştirilmesine ilişkin davaların devamı sırasında verilen geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine dair kararlar aile hukukuna özgü önlemlerden olup; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan davanın kabulü ile müşterek çocukların geçici velayet haklarının davacıya verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, davacı için aylık 150 TL, müşterek çocukların her biri için aylık 200'er TL tedbir nafakasına hükmedildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararında velayet dışında ki hükümlerin kaldırılması gerektiğini, hükmedilen nafaka miktarlarının çok düşük kaldığını belirterek verilen kararın bu yönlerden kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; tedbiren velayet ve davacı ile çocuklar için tedbir nafakası istemiyle açılmıştır. Davacı taraf velayet hususunda verilen kararı istinaf etmemiş, hüküm altına alınan tedbir nafakalarının azlığı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuklar yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi, dosya kapsamında bulunan SİR. göz önüne alınarak çocukların velayetlerinin tedbiren babalarına bırakılmasına ve anneleri ile tedbiren kişisel ilişki kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
