"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ...'in 1994 yılında evlendiğini, davacının, davalı ... aleyhine ... ... 17.Aile Mahkemesinin 2012/949 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, müvekkiline annesi ile birlikte miras yoluyla bir kısım altın, değerli madenler, antika eşyalar ve aile yadigarı eşyalar kaldığını, bu eşyaların davacının kişisel malı niteliğinde olduğunu, davalı ...'...
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Mahkemece, ortak çocuk Yağmur’un velayeti davacı-karşı davalı anneye bırakılmış, ortak çocuk ile baba arasında "Aynı yerde oturmaları hali” ve "Ayrı yerlerde oturmaları" hali için ayrı ayrı kişisel ilişki düzenlenmiştir. Taraflar aynı yerde oturdukları gibi kişisel ilişkiye dair düzenleme yapılırken, taraflar bu hususun dikkate alınmasını açıkça talep etmemişlerse, "ayrı şehir, aynı şehir ayrımına" gidilmesinin de önemi bulunmamaktadır. Kaldı ki, değişen koşullara göre kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir. O halde, aynı yer, ayrı yer ayrımına gidelmeksizin çocuğun üstün menfaati doğrultusunda kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 4-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanma talebi yanında ziynet eşyalarının aynen, olmadığı taktirde 116.622 TL ziynet alacağının tahsilini de talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2021/624- 2023/5 DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma, Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı-karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, 2.000,00- TL nafaka, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde faiziyle birlikte bedelinin ödenmesine, 250.000,00- TL maddi 250.000,00- TL manevi tazminata, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Cilt (TMK. m. 1-351), Ankara 2004 , Kısaltma: GENÇCAN-TMK, s. 858) Bu sebeple aile mahkemesi (=yoksa Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemesi) hâkimi tarafından çocukların durumu hususunda (iştirak nafakası, velayet, kişisel ilişki) anlaşma gerçekleşmeden boşanma kararı verilemez. O halde boşanmanın fer’i hükümlerine yönelik temyiz boşanma bölümünü de kendiliğinden içerir.Bu yüzden boşanmanın fer’i hükümlerine yönelik temyiz halinde bile anlaşmalı boşanma (TMK. m. 166 f. III) davasının doğası gereği olarak boşanma bölümünün kesinleştiğinden söz edilemez. Aile mahkemesi (=yoksa Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemesi) hâkimi tarafından yapılacak iş; -tarafların kişisel ilişki konusunda beyanları alınmalı, -taraflar kişisel ilişki konusunda anlaşırlarsa anlaşma doğrultusunda boşanma kararı verilmeli, -taraflar kişisel ilişki konusunda anlaşamazlarsa dava dosyasında anlaşmalı boşanmanın (TMK. m. 166 f....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2018/495 ESAS, 2021/1776 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının 13/11/1994 tarihinde evlendiklerini, davalının müvekkiline defalarca kez fiziksel şiddet uyguladığını, davalı hakkında yine öz çocuklarına cinsel tacizde bulunması sebebiyle Bakırköy 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2012/755-2014/973 Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline düğünde takılan nakit para ve ziynet eşyalarının, evlilik devam ederken, davalı tarafından iade edilmek şartıyla alındığını, ziynet eşyalarının bozdurularak, davalı tarafından yaptırılan dairenin borçlarının ödendiğini, boşanma esnasında müvekkilinin alacağını talep etmemesi için tehdit edildiğini, boşanma davasında talep etmediği takdirde, davalının iadeyi taahhüt ettiğini, ancak boşanma davası kesinleşince, vermeyeceğini kesin olarak söylediğini belirterek 20 gram ağırlığında 9 adet altın bilezik, her biri 5'er gram ağırlığında 2 çift altın...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; boşanma davasının henüz kesinleşmediğinden bu davanın reddi gerektiğini, mehir senedinin ve çeyiz senedinin muaccel olması için tarafların öncelikli boşanmaları gerektiğini, boşanma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, delillere gör davanın reddi gerektiğini belirterek duruşmalı inceleme yapılarak kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; kişisel eşyaların iadesine ilişkindir. Davalı taraf; kabul edilen davaya yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 16/06/2013 tarihinde evlendiklerini, ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2013/251-2014/254 Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 24.02.2015 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davalı asil M.. P.. geldi. Karşı taraftan davacı ve vekili gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 20 adet bilezik ile 63 adet çeyrek altın ve 5.000-TL nakit paranın aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, altınlar evden çalındığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili ile davalının anlaşarak boşandıklarını, davacıya düğünde 20 adet bilezik ile 63 adet çeyrek altın ve 5.000-TL nakit para takıldığını, ziynetlerle nakit paranın evlilik birliği içerisinde davalı eşin tasarrufunda kaldığını, bu nedenle altınlar ve paranın aynen iadesine, olmadığı takdirde bu günkü değerleri belirlenerek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
