AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2019/77 ESAS - 2020/26 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacının verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine velayet, tedbir-iştirak, tedbir-yoksulluk nafakaları ve maddi-manevi tazminat talepleri ekli şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı dava dilekçesini sunmuş, geçimsizlik nedenleri olarak; davalının müvekkiline akraba ve komşularının önünde fiziksel ve psikolojik şiddet uygulamasını, küfür etmesini, sabit ve düzenli bir işte çalışmamasını, geçirdiği trafik kazasından sonra hiç çalışmayıp sigortadan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İşbu davanın anlaşmalı boşanma davası olarak açıldığı, ancak davacının 11/05/2022 tarihli celsede davalı ile anlaşma sağlayamadığını beyanla çekişmeli boşanma davası açacağını söylediği, bu durumda davacıya davasını şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak sürdürmek hususunda açıklayıcı beyanda bulunmak üzere süre verilmesi, dilekçe sunulmadığı taktirde davanın reddine karar verilmesi gerekirken anlaşmalı boşanma şartları gerçekleşmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olmakla, davacının istinafının kabulü ile davalının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin davaya çekişmeli boşanma davası olarak devam edilmek üzere davacıya imkan ve süre verildikten sonra sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden, HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ, davalının sair...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İşbu davanın anlaşmalı boşanma davası olarak açıldığı, ancak davacının 11/05/2022 tarihli celsede davalı ile anlaşma sağlayamadığını beyanla çekişmeli boşanma davası açacağını söylediği, bu durumda davacıya davasını şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak sürdürmek hususunda açıklayıcı beyanda bulunmak üzere süre verilmesi, dilekçe sunulmadığı taktirde davanın reddine karar verilmesi gerekirken anlaşmalı boşanma şartları gerçekleşmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olmakla, davacının istinafının kabulü ile davalının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin davaya çekişmeli boşanma davası olarak devam edilmek üzere davacıya imkan ve süre verildikten sonra sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden, HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ, davalının sair...
Madde uyarınca evliliğin mutlak butlanla batıl olduğunu ve iptalinin gerektiğini, talebin kabul edilmemesi halinde terditli talep olarak şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma olduğunu, davalının bu evliliği yuva kurmak için değil de maddi menfaat elde etmek için yaptığını, evlilik birliğinin yüklediği görevleri yapmadığı, davacıyı kastederek ''şu moruk bi ölmedi, ölse maaşı yeterdi'' gibi sözler söylemesi ve davalı ve yakınlarının davacıya fiziki baskı ve şiddet uygulaması sebepleriyle zaten düzgün yürümeyen evliliğin 7 ay önce fiilen sona erdiğini, muhtemel nafaka ve tazminat taleplerinni reddinin gerektiğini beyanla taraflar arasındaki evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline, talebin kabul görmemesi halinde tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Madde uyarınca evliliğin mutlak butlanla batıl olduğunu ve iptalinin gerektiğini, talebin kabul edilmemesi halinde terditli talep olarak şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma olduğunu, davalının bu evliliği yuva kurmak için değil de maddi menfaat elde etmek için yaptığını, evlilik birliğinin yüklediği görevleri yapmadığı, davacıyı kastederek ''şu moruk bi ölmedi, ölse maaşı yeterdi'' gibi sözler söylemesi ve davalı ve yakınlarının davacıya fiziki baskı ve şiddet uygulaması sebepleriyle zaten düzgün yürümeyen evliliğin 7 ay önce fiilen sona erdiğini, muhtemel nafaka ve tazminat taleplerinni reddinin gerektiğini beyanla taraflar arasındaki evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline, talebin kabul görmemesi halinde tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Davacı birleşen dava dosyasının davacısı vekili birleşen dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı hakaret ettiğini, boşanma davası kesinleşmeden mail adresini ailesine ait olmayan muhtemelen gayri resmi eşine ait olsa gerek bir soy isimle değiştirdiğini, davalının evine yabancı bir erkeği almasının zina için yeterli bir delil olduğunu belirterek, müşterek çocuk İlkin'in davalının haysiyetsiz ve zina kavramı içerisindeki davranışları nedeniyle geçici olarak velayetinin müvekkiline verilmesine, TMK 161,163 ve 166. maddeleri kapsamında zina, haysiyetsiz hayat sürme ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk İlkim'in velayetinin müvekkiline verilmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 500.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmiştir....
Tanık anlatımları, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasında şiddetli geçimsizlik olduğu, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede sarsıldığı, tarafların evliliğin devamında menfaatlerinin kalmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı-karşı davacının kocanın ağır kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı -karşı davalının az kusurlu olduğu kanaat edilerek karşılıklı açılan boşanma davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." Gerekçesi ile; "Asıl davanın ve karşı davanın ayrı ayrı kısmen kabulü ile; tarafların TMK'nın 166/1- 2 maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı-karşı davacının velayet, iştirak nafakası ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, Tarafların müşterek çocukları 10/10/2011 dğ. Hüseyin Özbolat ile 15/10/2014 dğ....
Aile Mahkemesinin 2015/83 esas sayılı dosyası kapsamında sanığın evden uzaklaştırma cezası aldığı, sanığın eşi ile arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle tebligatdan haberdar olmadığı, bu nedenle sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 22...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2018 NUMARASI : 2017/667 ESAS, 2018/156 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 8 yıllık evli olduklarını, çocuklarının olmadığını, anlaşamadığını, evlendikten beri kocalık görevlerini yapmadığını, davalının rahatsızlığı olduğunu, kendisinin bakire olduğunu, ancak davalının doktora gitmek istemediğini bu nedenle şiddetli geçimsizlik yaşadıklarını belirterek, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, nafaka verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının adli müzaharet talebi kabul edilmiştir....
