Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eşinden şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandığını, eşinin müşterek çocuklarıyla sürekli iletişim halinde olduğunu, doğal olarak kendisinin de iletişimini koparmadığını, ayağının kesilmesi üzerine bakıma muhtaç olduğunu, çocuklarının ısrarıyla tekrar evlenerek bakımını üstlendiğini, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca, kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen istinaf nedeni yapılmasını gerektiren başkaca hususlar bulunmadığından, ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, davacı SGK'nın muvazaalı boşanma nedeniyle 01/10/2008- 16/10/2015 dönemine ilişkin davalıya ödediği 24.402,73 TL aylık ödemelerin tahsili istemine ilişkindir. 5510 sayılı yasanın 56/son maddesinde ''eşinden boşandığı halde boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkların kesilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.12.2009 gün ve 2009/691 Esas, 2009/864 Karar sayılı dosyasının tetkikinde, sanık ile mağdurenin şiddetli geçimsizlik nedeniyle ve karşılıklı olarak boşanmayı kabul etmeleri sonucu 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmalarına karar verildiğinin görülmesi karşısında, sanığın boşanmadaki kusur durumu ceza mahkemesince re'sen araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının ise gerek iddiaları, gerekse iddiaları ile ilgili dinlettiği tanıklar taraflar arasındaki evliliğin şiddetli geçimsizlik nedeniyle karşı davanın kabulü ve boşanma sonucunu doğurabilecek gerçeklikte değildir. Hukuken bu delil ve tanık beyanları ile şiddetli geçimsizliği kabul etmek ve boşanmaya karar vermek mümkün görülmemiş, davalının karşı davada iddialarını ispat edemediği sonucuna varılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1743 KARAR NO : 2021/1387 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/111 ESAS, 2020/106 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "davanın kabulü ile tarafların T.M.K.'...
Aile Mahkemesinden verilen 24.02.2009 gün ve 387/82 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, tarafların 1979 yılında evlendiklerini ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle aralarında boşanma davası açıldığı, evlilik birliği içerisinde edinilen 3746 ada 1 parsel,1053 ada 1 parsel üzerindeki 10 nolu daire ile otomobilin alınmasına maaş, ek ders, zorunlu tasarruf ana parası ve nemasını vermek suretiyle katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 125.000,00 YTL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yersiz olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında mahkemece; asıl dava yönünden davacı asilin 07/05/2015 tarihli celsede boşanmak istemediğini, barışmaya hazır olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından, asıl davanın reddine, karşı dava yönünden ise, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kanaatine varılarak, karşı davanın kabulüne ve TMK.nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verildiği belirtilmiş, tazminatlara ilişkin gerekçe kısmında ise; davacı kocanın eşine karşı şiddet uyguladığı ve ailesinin geçimi ile maddi olarak ilgilenmediği, davalı kadının ise müşterek çocuğa şiddet uyguladığı, evi terk ettiği, eşine hakaret ettiği ve evin temizliğiyle ilgilenmediği anlaşıldığından, her iki eşin de eşit kusurlu olduğu belirtilmiştir. Karşılıklı boşanma davalarında kusur her iki dava yönünden birlikte değerlendirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki “boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Elmadağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.06.2012 gün ve 2011/378 E., 2012/236 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 17.04.2013 gün ve 2012/25408 E., 2013/10819 K. sayılı kararı ile hüküm bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davalı erkeğe yüklenen kusurların gerçekleştiği, kararın sadece erkek tarafından istinaf edilmesi nedeni ile erkeğe ilave kusurlar verilerek hukuki durumunun aleyhine ağırlaştırılamayacağı, erkeğin cevap dilekçesi ile kadın aleyhine vakıa ileri sürmediği, bu nedenle kadına kusur yüklenmesine imkan bulunmadığı, gerçekleşen olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, ortada evlilik birliğini temelinden sarsan birliğin devamına imkan vermeyen bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına dair verilen kararının isabetli olduğu anlaşılmış, erkeğin davanın kabulüne ve kusura yönelik istinafı reddedilmiştir....
davasının ve boşanma davasının fer'i niteliğindeki manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2020/127 ESAS - 2022/157 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ile sürekli münakaşaları olduğunu, şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma davası açtığını, Eskişehir 3. Aile mahkemesinin 2015/735 esas sayılı dosyası ile davanın kendisi aleyhine sonuçlandığını, şimdi ise aradan üç yıldan fazla zaman geçtiğini belirterek, şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
