Dava, TMK’nın 166/1. maddesi evlilik birliğinin temelden sarsılmasına nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Dosya istinaf aşamasında iken, taraflar 17/05/2019 tarihli boşanma protokolünü ibraz etmişlerdir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinde karşı dava açılamaz, davaya müdahale talebinde bulunulamaz, davanın ıslahı ve 166. maddenin birinci fıkrası hükmü saklı kalmak üzere davaların birleştirilmesi istenemez, bölge adliye mahkemesince re'sen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz ( HMK m. 357/1 ). Taraflar istinaf aşamasında boşanma ve ferileri hususunda anlaşarak davayı TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya dönüştürmüşlerdir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK md. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1- 2); karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) hukuki sebebine bağlı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. Taraf vekilleri 18.01.2023 havale tarihli müşterek imzalı dilekçeleriyle anlaşmalı boşanma protokolü düzenlediklerini belirterek protokol gereğince anlaşmalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmişlerdir. Taraflar istinaf aşamasında boşanma ve ferileri hususunda anlaşarak davayı TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmaya dönüştürmüşlerdir. Buna göre anlaşmalı boşanmaya dönüşen bu davada yasal şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ilk derece mahkemesine ait olduğundan tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
a karşı kasten yaralama suçundan kamu davası açılıp sanıkların eylemi kasten öldürmeye iştirak ve yardım etme eylemine dönüştüğü, suçun dönüşen vasfıyla sanık ......
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, menfi tespit davası sırasında istirdada dönüşen dava sonucunda verilen kararın kesinleşmeden icraya konamayacağını, alacağın vadesinin gelmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı paylarına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı paylarına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir....
ın payının bedele dönüştürülmesine ilişkin sunulan parsel fişlerinin bazı örneklerinde bedele dönüşen alanın 46 m² yazılı olduğu, bir örneğinde ise elle çizilerek 71 m² yazıldığı, davalı idarenin de bu parsel yönünden bedele dönüşen alanın 46 m² olduğu iddia edildiğinden, belirtilen parsele ilişkin bedele dönüştürme işlemine ilişkin tüm belgeler ilgili belediyeden istenip, işleme konu evrakın hangisi olduğu sorulup bu hususta fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan, Sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması, Bedelin Davacı İdareye İntikali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 18/04/2018 K A R A R Taraflar davacı ... ile ... arasındaki uyuşmazlık, vakıftan icareli taşınmazda paydaş ....oğlu Mehmed adına kayıtlı payın idaresi için verilen kayyımlık kararının kaldırılması ve kişiye ait payın mahlulen vakfına intikal ettiğinin tespiti sureti ile bedele dönüşen mahlul hisseye ait 10.123,26 TL.nin davacı idareye ödenmesine ilişkindir. Mahkemece kayyımlığın kaldırılmasına, bedelin ise icra satış dosyasından istenmesi konusunda muhtariyetine karar verilmiş olup, hüküm payın mahlulen vakfına intikal ettiğinin tespiti sureti ile bedele dönüşen mahlul hissenin davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden taraf sıfatı kalmadığından reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele (ipoteğe) dönüşen pay karşılığının arttırılması, davası ile birleşen ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına birleşen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele (ipoteğe) dönüşen pay karşılığının arttırılması, birleşen dava ise ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava konusuz kaldığından bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Ancak; Anataşınmazın tapu kaydı içeriğinden 92 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında yer alan ipotek ve haciz şerhlerinin bu bağımsız bölümün malikinin paylı mülkiyete dönüşen payı üzerine aktarılmasının düşünülmemiş olması doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının sonuna "davalı paydaşlardan ...'ın paylı mülkiyete dönüşen payı üzerine tapuda yazılı mevcut ipotek ve haciz şerhlerinin işlenmesine" tümcesinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
