Boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddi desteğini yitiren kadın yararına, TMK'nun 174/1.maddesi gereğince maddi tazminat takdir edilmesinde, yine evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, bu olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına, TMK'nun 174/2.maddesi gereğince manevi tazminat takdir edilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, ancak tarafların, boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, evliliğin süresi, beklenen menfaatlerin kapsamı, tazminata esas olan fiilin ağırlığı, ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde, takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğu kanaatine varılmış, mahkememizce kadın yararına aşağıda belirtilen miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmetmek...
Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir."...
Davalı - karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerekir. İlk derece mahkemesince, tamamen kusurlu erkeğin tazminat talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığından, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Sonuç itibariyle; davalı - karşı davacının müşterek çocukların velayetlerinin ortak verilmesine, kişisel ilişkiye, erkeğin tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 ve 355 maddeleri uyarınca kabulüne, davalı - karşı davacı erkeğin sair istinaf itirazlarının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda davalıya atfedilen kusurlu davranışların ağırlığı, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olması, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında davacı yararına takdir edilen manevi tazminat azdır. TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile TBK'nun 50. ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak, daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekir. Bu nedenle davacının manevi tazminat miktarına yönelik istinaf isteminin kabulü ile manevi tazminat takdirine ilişkin hükmün kaldırılmasına, HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca manevi tazminat konusunda yeniden karar verilerek davacı lehine TMK 174/2 maddesi kapsamında 15.000 TL manevi tazminat takdirine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Davalı-davacı kadın eşin Türk Medeni Kanunun 174. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik faiz talebi bulunduğu halde mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olmuştur (HMK md. 4-Davacı-davalı erkek eşin karşı boşanma davası reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı kadın eş yararına bu dava yönünden de karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; sadece kadın eşin kendi davası nedeniyle tek vekalet ücretine karar verilmesi de doğru olmamıştır. 5-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın eş yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır...
Erkek için manevi tazminat verilmemesi açısından: Geçimsizliğe sebep olan olaylarda kadının ağır kusurlu olduğu, erkeğin az kusurlu olduğu, az kusurlu erkek lehine manevi tazminat verilmemesinin hatalı olduğu anlaşıldığından erkek lehine 13.000 TL manevi tazminata karar verilerek davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kadın için maddi - manevi tazminat verilmemesi açısından: Geçimsizliğe sebep olan olaylarda kadının ağır kusurlu olduğu, ağır kusurlu kadın lehine maddi - manevi tazminat verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Kadın için maddi-manevi tazminat verilmesi açısından; Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, verilen kusurların karşı tarafın kişilik haklarını zedelemesi, paranın alım gücü, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında kadın yararına manevi tazminat verilmemesinin hatalı olduğu anlaşılmakla kadın yararına 50.000,00 TL manevi tazminata (yasal faizi ile) karar verilmiş olup kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Erkek lehine maddi-manevi tazminat verilmemesi açısından: Ağır kusurlu erkek lehine maddi- manevi tazminat verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Hükme karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, davacı-karşı davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-karşı davacı erkeğin karşı davanın reddi, kusur belirlemesi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının tümüyle kaldırılmasına, taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 250 TL tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası talebinin reddine, velayetin anneye verilmesine, ortak çocuk lehine aylık 250 TL tedbir/iştirak nafakasına, tarafların eşit kusurlu olmaları sebebiyle, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
TMK'nın 174. maddesine göre; "mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." TMK'nın 175. maddesine göre; "boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz". TMK 182. maddesine göre; "..... Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.."...
