"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kadının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen 14/07/2015 tarihli ve 18/07/2017 tarihi hükümlerde davacı erkek ağır kusurlu bulunarak davanın kabulü ile tarafların boşanmasına velayetin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 300 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın yararına aylık 400 TL tedbir ve yoksulluk, kadın yararına 4.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş ve bu kararlar sadece davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk hükümde davacı kadının davası kabul edilerek, tarafların boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, kadın yararına 200 TL tedbir, 250 TL yoksulluk nafakası, ortak çocuk yararına ise 100 TL tedbir, 150 TL iştirak nafakasına ve 10.000 TL maddi ile 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
Karşı davada aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi, Esin'in velayetinin değiştirilmesi talebi reddedilmiş, Ege'nin velayetinin değiştirilmesi talebi kabul edilerek Ege yönünden iştirak nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiş, Esin'in iştirak nafakasının aylık 300,00 TL azaltılması talebi yönünden olumlu olumsuz karar verilmemiştir. Karşı davada iştirak nafakasının azaltılması, yoksulluk nafakasının kaldırılması, velayetin değiştirilmesi talep edildiği halde tek peşin harç yatırılmış, nafaka talepleri yönünden nispi peşin harç tamamlatılmadan karar verilmiş, harçlar karar ile de tamamlatılmamıştır. Harç kamu düzenindendir. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının indirilmesi talepleri velayetin değiştirilmesi davasının feri niteliğinde olmadığı gibi nisbi harca tabidir....
Yapılan incelemede; davalı-karşı davacı kadının, karşı dava dilekçesinin münhasıran velayet, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine dayalı manevi tazminata yönelik olduğu, duruşmalarda da gerek davalı-karşı davacı asılın, gerekse vekilinin boşanma taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulundukları anlaşılmaktadır. Aleyhine boşanma davası açılmış olan eş, bu dava içinde yazılı olarak yoksulluk nafakası ile manevi tazminat isteyebilecekken, bu isteklerini bağımsız bir dava ile ileri sürmesi halinde nispi harç yatırmak zorundadır. Davalı-karşı davacı kadın, mahkemece verilen kesin süre zarfında, 16.11.2020 tarihinde maktu harç yatırmıştır....
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1- 2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür....
Boşanmaya neden olan olaylarda, tamamen veya daha fazla kusurlu olan eş, yoksulluk nafakası talep edemez. Yoksulluk nafakası boşanma davası içinde ve onun devamı sırasında boşanma ile ilgili hüküm kesinleşinceye kadar istenebileceği gibi boşanma davası sonuçlandıktan sonra harcı verilerek açılmış ayrı bir dava ile de istenebilir. Evliliğin boşanma sebebi ile sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. (TMK m.178) Yoksulluk nafakası, boşanma davası sonuçlandıktan sonra, bir yıllık süre içinde ayrı bir dava ile de istenebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tarafların karşılıklı sadakatsizlik iddialarını ispatlayamadığı, ancak sık sık tartışmaları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu, bu suretle eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, çocuk yararına 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının maddi ve manevi tazminat talepleri ile tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; eşit kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, asıl davanın reddi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü gerektiğine yönelik olarak kararın kaldırılmasını istemiştir....
Böylelikle eldeki davada kadın lehine TMK.nun 175. maddesinde düzenlenen yoksulluk nafakasının takdiri için gerekli -boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olma- ve -kusuru daha ağır olmama- koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Belirlenen miktarın boşanma kararının henüz kesinleşmediği de dikkate alındığında tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına,paranın alım gücüne,ihtiyaç ve gelirlere,TMK 4 ncü maddesine uygun belirlendiği kanaatine varılmıştır. Tazminat yönünden; Kadının manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hükme karşı istinaf başvurusunda bulunulmamaktadır....
Bu haliyle davalı-davacı erkeğin kadına yoksulluk nafakası verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 5 nolu bendinin yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile, boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı-davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Boşanma davalarında vekalet ücreti ve yargılama giderleri davanın kabul veya reddedilmesi durumuna göre takdir edilir. Boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki yoksulluk, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen veya tamamen kabul ya da reddi halinde de bunlar için ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, davalı lehine vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya uygundur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, müşterek çocuklar Ali Efe ve Yaren için aylık 350'şer TL tedbir nafakasının, karar kesinleşmesinden itibaren, Ali Efe aylık 500 TL iştirak nafakası, Yaren için ise aylık 500 TL' yardım nafakası olarak devamına, davacı kadın için aylık 500 TL tedbir - yoksulluk nafakası ile, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece takdir edilen maddi manevi tazminat, tedbir - yoksulluk - iştirak nafaka miktarlarının yetersiz olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
