AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2020/285 ESAS 2021/1266 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evlilikten kaynaklı tüm sorumlulukları yerine getirdiğini belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve velayet ile 100.000'er TL maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddini, karşı davasında ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma, velayet, tedbir-yoksulluk ve iştirak nafakası ile 800.000TL maddi ve 500.000TL manevi tazminat talep etmiştir....
KARŞI OY YAZISI Boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat (TMK. m. 174) ve yoksulluk nafakası (TMK. m. 175), boşanmanın fer'idir. Boşanma olmaksızın tek başlarına bir davanın konusunu oluşturmazlar. Başka bir ifade ile, maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası boşanma kararının varlığını gerektirir. Dolayısıyla, asıl talebin kabulüne bağlı, fer'i niteliğindeki bu taleplerin, dava dilekçesinde, cevaba cevap dilekçesinde ve davalı bakımından da cevap dilekçesi ile ikinci cevap dilekçesinde yer alması zorunlu değildir. Boşanma davası içinde "iddia ve savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi" yasağına tabi ve diğer tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın, davanın yerel mahkemedeki tahkikatı sona erinceye kadar istenmesi mümkündür. Bu bakımdan sayın çoğunluğun davalının yoksulluk nafakası talebini "savunmanın genişletilmesi" kapsamında gören ve buna ilişkin yasak başladıktan sonra ileri sürüldüğü için dikkate alınamayacağını kabul eden görüşüne iştirak etmiyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından, velayet ve manevi tazminat yönünden, davalı tarafından da yoksulluk nfaakası, maddi ve manevi tazminat, davacı lehine hükmedilen manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tümü, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda, taraflar aynı oranda kusurludurlar. Eşit kusur halinde manevi tazminata hükmolunamaz....
Bu haliyle davalı-davacı kadının yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının B/2.bendinin kaldırılmasına, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik, sosyal durumları ve hakkaniyet dikkate alınarak davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile takdiren aylık 2.500,00 TL yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten geçerli olmak üzere erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı-davacı kadın birleşen dosyadaki dava dilekçesinde, 100.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, vekili cevaba cevap dilekçesinde rakam belirtmeksizin tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Kadın vekili esasa beyan dilekçesinde, dava dilekçesindeki 100.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin sehven yazıldığını, manevi tazminat taleplerinin 300.000,00 TL olduğunu bildirmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-birleşen dosya davalısı kadın istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, hükmedilen tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası miktarı, tazminat taleplerinin reddi, erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden istinaf ettiği görülmüştür. Davalı-birleşen dosya davacısı erkek istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, velayet, kabul edilen kadının davası, reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı karşılıklı boşanma davası ve ferilerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
ödenmesine karar verilemeyeceği gerekçesiyle kadının kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebinin reddine yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, kadın yararına boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren aylık 350,00 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verilmiştir....
kararın tümden kaldırılmasına, kadının boşanma davasının eki niteliğinde olmayan tazminat talebinin harçlarının tamamlanmak üzere ilk derece mahkemesine gönderme kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, esasen davalı kadının yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat talepleri olduğu halde, davacının yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, kararın gerekçesinde de; davalının yoksulluk nafakası maddi ve manevi tazminat taleplerinin evliliği çekilmez hale gelmesinde tam kusurlu olduğundan reddine hüküm kurulduğu şeklinde açıklama yapıldığı anlaşılmakla, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması doğru olmayıp, bu aykırılık tek başına bozma sebebi oluşturur (HMK.md.297)....
Maddi tazminat miktarının takdirine esas ölçütler göz önüne alındığında hükmedilen maddi tazminat miktarı, orantısız/fazla olmuştur. Kocanın hükmedilen yoksulluk nafakası ile manevi tazminat dışında, bu miktarda maddi tazminatı karşılayacak bir malvarlığı ve parasal birikimi saptanmamıştır. Kocanın gelirine göre maddi tazminat miktarı makul tasarruf ve borçlanabilme limitinin üzerindedir. Daha az/uygun miktarda maddi tazminata hükmedilmek üzere, hükmün sadece bu yönden bozulması gerektiğini düşünüyoruz....
TMK 174.maddesi hükmü uyarınca kişisel hakları zedelenen taraf diğer taraftan manevi tazminat, yine boşanma nedeni ile mevcut ya da beklenen menfaati zedelenen taraf diğer taraftan maddi tazminat isteme hakkına sahipse de bu tazminatlara hükmedilmesi için lehine tazminat isteyen tarafın kusursuz veya daha az kusurlu bulunması gerekir. Buna göre, belirlenen kusur durumuna göre taraflar eşit kusurlu olduğundan davacı kadının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusu da yerinde değildir. TMK 175.maddesi hükmü uyarınca boşanma nedeniyle yoksulluğa düşecek taraf, kusur daha ağır olmamak şartıyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz nafaka isteyebilir. Yoksulluk nafakası adı ile düzenlenen bu madde uyarınca nafakaya hükmedilebilmesi için talep eden kişinin boşanma nedeni ile yoksulluğa düşeceği ve daha ağır kusurlu bulunmaması gerekir....
