Ayrıca boşanma davasının eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminatlar (TMK.md.174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK.md. 175) boşanma davasının yargılaması sırasında istenmiş ise ayrıca nispi harca tabi olmadığı gibi, bunların kabul ve ret edilen kısımları yönünden taraflar yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Boşanmanın eki niteliğinde olan tazminat istekleri boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren muaccel (istenebilir) hale gelir ve istek var ise boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren faize hükmedilebilir. Hal böyle olunca hüküm altına alınan tazminat miktan üzerinden davalı kocanın nispi harç ödemesine karar verilmesi ve faiz talebi bulunmadığı halde davacı kadın yararına hüküm altına alınan manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi hususları da isabetsizdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. Erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın lehine tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, erkek lehine manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kusur açısından; Erkeğe verilen kusurların sabit olduğu, erkeğin kadını çevrede kötülediği tanık beyanlarıyla sabit olduğu halde bu hususta kusur verilmemesinin hatalı olduğu, erkeğin başkaca kusurunun ispatlanamadığını, kadına verilen kusurun sabit olduğu, kadının başkaca kusurunun ispatlanamadığı anlaşıldığından kadın vekili istinaf talebinin kısmen kabulüne, erkek vekili istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı kadının iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, kadının sair, erkeğin tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 5.bendin iştirak nafakasına ilişkin kısımlarının, 6.bendin yoksulluk nafakasına ilişkin kısımlarının ve 7.bendinin HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Müşterek çocuk yararına aylık 1.000 TL iştirak nafakası takdiri ile nafakanın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, 3- Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin TMK 175.maddesi uyarınca kısmen kabulü ile, aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, 4- Davacı kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca kısmen...
Davacı vekili daha sonra 31/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin boşanmaktan vazgeçtiğini, müvekkilinin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini belirterek talepleri gibi karar verilmesini istediği, Dairemizin 2021/385 E.- 2021/716 K.sayılı ilamı ile davacı kadın vekilinin boşanma yönünden istinafı olmadığından boşanma kararının kesinleştiği, bu nedenle feragatın boşanma kararına etkisinin bulunmadığı, feragat dilekçesinin istinafa konu olan maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik olup olmadığı hususunda açıklama yapması için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrildiği, geri çevirme sonrası davacı vekilinin 02/07/2021tarihli dilekçesi ile feragat beyanlarının maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik olmadığını, davaya bu talepleri yönünden devam ettiklerini bildirdikleri görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; Davacı T1 hem çalışıp hem kira ödemediğini, buna rağmen Yerel mahkemece yoksulluk nafakası bağlandığını, kendisinin işsiz olduğunu, davacıya hükmedilen maddi manevi tazminatın çok yüksek olduğunu, Akbank'a kredi borcu olduğunu, çocukların velayetinin tarafına verilmesini, Yerel mahkeme kararının yeniden incelenmesi, yoksulluk nafakasının reddini, maddi-manevi tazminatın reddine karar verilmesini, çocukların velayetlerinin kendisine verilmesine veya Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davası ile kişisel eşyanın iadesi davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf boşanma davası kısmı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, verilen kusurların karşı tarafın kişilik haklarını zedelemesi, paranın alım gücü, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında kadın yararına manevi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğu anlaşılmakla kadın yararına 23.000,00TL manevi tazminata (faiziyle birlikte) karar verilmiş olup, erkek vekilinin istinaf talebinin reddine, kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Erkek lehine maddi-manevi tazminat verilmemesi açısından: Geçimsizliğe sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu, ağır kusurlu erkek lehine maddi- manevi tazminat verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir- yoksulluk nafakası ve maddi- manevi tazminat miktarını, vekalet ücreti ve yargılama giderini istinaf etmiştir....
Tarafların maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; mahkemece her ne kadar tarafların eşit kusurlu olması nedeniyle maddi-manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş ise de, boşanmaya yol açan olaylarda davacı karşı davalı kadının az , davalı karşı davacı erkeğin ise ağır kusurlu olduğu, davacı karşı davalı kadının maddi-manevi tazminat talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı karşı davacı erkeğin ise maddi-manevi tazminat talebinin reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı karşı davalı kadının maddi-manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, bu konuda yeniden düzenleme yapılmasına, davalı karşı davacı erkeğin ise maddi-manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Manevi Tazminat-Tedbir ve Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; boşanma davasının reddi, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası, ihtiyati tedbir kararı ve vekalet ücretine yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; tedbir nafakası miktarı, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yararına hükmolunan maddi-manevi tazminatlar ile yoksulluk nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, hüküm davacı kadın tarafından lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar ile yoksulluk nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmiştir. Boşanma hükmü ile kadın yararına hükmolunan tedbir, nafakası temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı vekili Av. ... 10.04.2017 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
