; 5 adet 22 ayar bilezik, 3 adet hediyelik bilezik, 1 adet saat ve 32 adet çeyrek altından ibaret ziynet eşyalarının davacı-davalıya iadesine, davacı-davalı tarafın çeyiz eşyalarının iadesi ve ev eşyalarına yönelik mal rejiminin tasfiyesi taleplerinin feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir....

nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına ve ziynet alacağı davasına, birleşen dava; davalı-birleşen davacı erkek tarafından TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına ilişkindir. TMK.'nun 166/1- 2 maddesi gereğince "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir." hükmü düzenlenmiştir. Ziynet eşyası alacağı bakımından, Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olan boşanma,ziynet alacağı ve eşya iadesi, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olan boşanma davasıdır. Davacı-karşı davalı taraf; kendi boşanma davasının ve ziynet alacağı talebinin reddine yönelik olarak verilen karara süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Kadın vekilinin 22/07/2021 tarihli dilekçesinde,karşı tarafın istinaf taleplerinin reddini, karşı davanın kabulünü talep ettiği görülmüş ise de,bu dilekçenin istinafa cevap dilekçesi şeklinde düzenlenmesi ve istinaf harçlarının yatırılmamış olması nedeniyle bu dilekçe dairemizce istinafa cevap dilekçesi olarak kabul edilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/111 ESAS - 2021/156 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Şanlıurfa 2. Aile Mahkemesinin 2019/111 esas sayılı dosyasında karşılıklı boşanma - ziynet ve eşya alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 26/02/2021 tarih, 2019/111 Esas ve 2021/156 karar sayılı kararı aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2021/1126 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma davaları ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepleri yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, davacı kadının ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet eşyası alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....

Aile Mahkemesinin 2019/127 E. sayılı dosyasında boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 09/02/2021 tarih, 2019/127 E.- 2021/73 K. sayılı ilamı aleyhine taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın Dairemizin 2021/688 E. sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma davaları ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepleri yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın Dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili ziynet alacağına ilişkin dava dilekçelerinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 14 adet bilezik, 4 adet tam altın, 2 adet beşi bir yerde altının davacı annesine doğum öncesinde emanet edildiğini, müvekkiline iade edilmediğini...

-TL'nin erkekten alınarak kadına ödenmesine, 17- Asıl davada ziynet eşyası yönünden hesap edilen 4.493,21.-TL peşin harçtan 80,70.-TL'nin mahsubuna, fazla alınan 957,30.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı- karşı davalıya iadesine, kalan 4.412,51.-TL'nin erkekten alınarak hazineye gelir kaydına, 19- Kadın ziynet alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 9.350,88.-TL nisbi vekalet ücretinin erkekten alınarak kadına ödenmesine," şeklinde düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine, 3- a)Davacı kocanın boşanma davası yönünden yatırmış olduğu istinaf harçlarının hazineye gelir kaydına, b)Kadının ziynet eşyasının iadesi yönünden yatırmış olduğu 1.124,00.-TL karar ve ilam harcının ve boşanma yönünden yatırdığı 80,70....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının daha önce açılan boşanma davası ile birlikte ziynet eşyaları içinde dava açtığı, ancak ziynet eşyaları davası yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, dolayısıyla davacının yeniden ziynet eşyaları için dava açmakta usule aykırı bir yön bulunmadığı, davacının işbu davadaki iddiasının ziynet eşyalarının düğünden hemen sonra davalı tarafından alınıp iade edilmediği yönünde olduğu, boşanma davası ile birlikte açtığı ziynet alacağı davasında da davacının iddiasının davalının düğünden hemen sonra ziynetleri alıp sanayideki dükkanının eksikleri için harcadığı yönünde olduğu, davacının 14/02/2016 tarihli kolluk ifadesinde ise altınlarla davacı adına araba alındığı, kalan kısmınında davalı tarafından dükkanı için harcandığının belirtildiği, davacının işbu davada ispat etmesi gereken hususun altınların düğünden hemen sonra davalı tarafından alınıp bir daha iade edilmediği olup, bu aşamada davacının evden ayrılma şeklinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet-eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı , davalı ile 2011 yılında boşandıklarını ve boşanma kararının 11.04.2013 tarihinde kesinleştiğini, kendisi evden ayrıldığında ziynet eşyaları ve hesaplarındaki ortak paranın davalı tarafından alındığını ve kendisine verilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik altın ve ziynet eşyası yönünden şimdilik 40.000 TL,ortak hesaptaki para yönünden şimdilik 3.500 TL,beyaz eşyalar yönünden şimdilik 6.500 TL olmak üzere toplam 50.000 TL’nin boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki boşanma davasının halen devam etmekte olduğunu, düğünde davacıya takılan 5 adet bilezik, 25 adet küçük altın ve 1 adet set takımının davalıda kaldığını belirterek söz konusu ziynetlerin aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Kabule göre de; boşanma davalarında vekalet ücreti davanın kabul veya reddine göre verilir. Davacı kadının boşanma davası kabul edilmiş olmasına ve erkeğin kabul edilen bir boşanma davası olmamasına rağmen erkek lehine boşanma davasında vekalet ücreti verilmesi de doğru olmamıştır. 2- Davacının ziynet eşyasına ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı dava dilekçesinde açıkça "yemin" deliline dayanmıştır. Davacı kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan, ziynet eşyası davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 27/06/2018 tarih, 2016/20158 Esas, 2018/7244 Karar). Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yemin delili ile ilgili HMK'nın 225. maddesi vd. maddeleri uyarınca yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar vermekten ibaret olmalıdır....