(MUHALİF) Dava, boşanmış eşler arasında görülen katkı payı ve katılma alacağı davası niteliğindedir. Davacı bir parça taşınmaz üç adet de motorlu araç için katkı payı ve katılma alacağı talebiyle dava açmıştır. -3- 2014/17404-17133 Mahkemece taşınmaz için ileri sürülen katkı payı niteliğindeki alacak talebinin reddine, bir adet araç içinde 5000 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; iki adet araç yönünden bir inceleme yapılmayıp, bunlar için olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının gerek katkı payı gerekse katılma alacağına ilişkin alacak kalemleri birden fazla ise de; talep sonucu tek bir para alacağına ilişkindir. O halde, davacının hükmedilen para alacağının bir kısmında haklı olması; buna ilişkin mahkeme kararının onanmasını değil; haklı bulunmayan temyiz talebinin reddini gerektirir. Mahkeme alacak kalemleri için yaptığı inceleme sonucunda bunlarda haklı bulunan bölümleri ayrı ayrı belirttikten sonra, toplayarak tek bir alacağa hükmetmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava boşanmış taraflar arasında olup karar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 25 ve Borçlar Kanununun 49. maddesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup görev 4. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki anılan daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. S O N U Ç : Görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.02.03.2009 (Pzt.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava,üçüncü kişi ile boşanmış olan davalılar arasında olup, davacı üçüncü kişi davalılarla arasındaki akdi ilişkiye dayanarak, evlilik birliğinin devamı sırasında davalıların almış olduğu eşya bedelinin kendisine ilerde ödeneceğinin vaad edilmesi üzerine yaptığı ödemelerin davalılardan tahsiline ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre, inceleme görevi sözleşmeye dayanan borç ilişkilerinde görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2013 (Salı)...

Mahkemece, davacı ve boşanmış olduğu eşine ait tespit edilen adreslerde, davacı ve boşanmış olduğu eşinin, birlikte veya ayrı yaşadıkları hususunu bilebilecek, komşu, yönetici ve kapıcı gibi kişiler dinlenilmeli, adreslerde kimlerin yaşadığı tespit edilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir..….” hususları belirtilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada bodro tanığı olarak dinlenen ...; davacı ve boşanmış olduğu eşinin ... mahallesindeki adreste birlikte yaşadıkları ve taşındıkları yönünde beyanda bulunmuştur. Bu tanık beyanıyla davacının boşandığı eşinin... mahallesindeki adreste yaşamadığı anlaşılmaktadır. Kurum denetmeni tarafından imzalı beyanları alınan mahalle muhtarı ...'in gerek denetmen tarafından alınan beyanında gerekse mahkemede birlikte yaşamayı teyit etmesi yine ... ve ...'...

Dairemiz, boşanmadan ayrı olarak açılan, eşler arasındaki borçlar kanunundan kaynaklanan eşya davalarına ilişkin uyuşmazlıkların temyiz incelemesinde görevlidir. Uyuşmazlığın, kayınbabaya karşı çeyiz senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olması nedeni ile temyizen inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ayrıca yerel mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığından bahisle, görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, yerel mahkemece yapılan nitelendirilmeye göre de, temyiz incelemesi dairemizin görevleri arasında değildir. Ancak, daha önce uyuşmazlığın eşler arasındaki uyuşmazlıktan kaynaklanmadığı dairemizin görevine girmediği Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevli olduğu belirtilerek, dairemizin 2011/7998 E. 2011/12517 K. sayılı 21.11.2011 tarihli kararı ile, dosyanın Yargıtay 13....

Hukuk Daireleri arasında meydana gelen görev ve iş bölümü uyuşmazlıklarını incelemek görevi Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2009 (Pzt.)...

Yine Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Ailenin Korunması ve Çocuk Hakları başlıklı 41/1. maddesine göre "Aile, Türk toplumunun temelidir ve eşler arasında eşitliğe dayanır." Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü başlıklı 11. maddesine göre; "Anayasa hükümleri yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır" (TCA m.11/1). Türkiye Cumhuriyeti adına 14 Mart 1985 tarihinde imzalanan "11 Nolu Protokol ile Değişik İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmeye Ek 7 Nolu Protokol", 6684 sayılı Kanun ile onaylanması uygun bulunarak, 25.03.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe girmiş ve iç hukuk hükmü haline gelmiştir. Ek 7 Nolu Protokol'ün 5. maddesine göre, "Eşler, evlilik bakımından, evlilik süresince ve evliliğin bitmesi halinde, kendi aralarındaki ve çocuklarıyla olan ilişkilerinde, özel hukuk niteliği taşıyan hak ve sorumluluklar açısından eşittir....

Kooperatifine, eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 1995 yılında üye olunmuş, davalı eş hissesini kooperatif yönetim kurulunun 16.05.2007 tarihli kararı ile boşanma dava tarihinden sonra üçüncü kişiye devretmiş, 09 D 0194 plakalı araç, eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 27.04.1998 tarihinde davalı eş adına satın alınmış, 09 YC 277 plakalı araç, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 25.07.2003 tarihinde satın alınarak davalı eş adına kaydedilmiş, boşanma dava tarihinden sonra 29.04.2007 tarihinde satılarak devredilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad.179). 01.01.2002 tarihinden önce 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin (TKM) yürürlükte olduğu dönemde, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerliydi (TKM mad.170)....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın eşler arasında görülen mal rejimini ilgilendiren tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunması nedeni ile kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....