"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasında alacak talebinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava, eşler arasında mal rejimlerinden kaynaklanan katkı payı alacağı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasında mal rejimine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer yandan hemen belirtmek gerekir ki, 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 10/1 maddesi; Türk Medeni Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında bu tarihe kadar tabii oldukları mal rejimi aynen devam eder. Eşler, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde başka bir rejimini seçmedikleri takdirde 01.01.2002 tarihinden geçerli olmak üzere yasal mal rejimini seçmiş sayılırlar. Yasa'nın emredici bu hükmü uyarınca ve aynı Kanun'un 10/3. maddesine göre eşler, ancak yukarıda öngörülen bir yıllık süre içerisinde yapılmış bir mal rejimi sözleşmesiyle yasal mal rejimi olan edinilmiş mallarca katılma rejiminin evlenme tarihinden geçerli olacağını kabul edebilirler. Söz konusu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde: eşlerin geçmişe etkili olarak mal ayrılığı rejimini seçemeyecekleri açıktır....
Dosya arasında yer alan tapu kaydına göre uyuşmazlık konusu 1816 parselde kayıtlı 1/32 arsa paylı 4. Kat 20 Nolu bağımsız bölüm 03.07.2000 tarihinde davalı eş adına satın alınmıştır. Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihe kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK.nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Davacı tarafından katkının yapıldığı ve taşınmazın satın alındığı tarih itibariyle eşler arasında 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2. maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle son bulmuştur....
Muvazaa nedeniyle açılmış olan davalarda da davalılar arasında gerçekleştiği ileri sürülen muvazaalı işlem, davacı yönünden haksız eylem niteliğinde olup, davacı alacaklının davalı boşanmış eşler arasında yapılan tasarruf işleminin iptali ile alacağın tahsilini sağlamak bakımından eldeki davayı açmakta hukuksal yararı bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yeri, 6100 sayılı HMK.nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olup Aile Mahkemesinin görev kapsamı dışında kalmaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. Buna göre; Mahkemece davaya Asliye Hukuk Mahkemesi olarak bakılması gerekirken Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
ın eşi ... ile 2001 yılında boşandıkları, boşanma sonrasında davacının başvurusu üzerine kendisine davalı SGK tarafından yetim aylığının bağlandığı, daha sonradan Kurum tarafından boşanmış olduğu eşi ... ile boşanmış oldukları dönemde eylemli olarak birlikte yaşama olgusu içinde bulundukları tespit edilmesi üzerine yetim aylığının kesildiği ve ödenen aylıklar toplamının borç tahakkuku edildiği, davacı tarafından boşanmış olduğu eşi ile birlikte yaşamadığı iddiası ile işbu dava açılmış ise de; denetmen raporu hazırlamak üzere davacının Türkiye'de ki adresi olan ... Mah. Tıp Fakültesi Cad. No:.../8 Mamak adresine gidildiğinde hem davacının hem de boşanmış olduğu eşi ...'in aynı anda evde bulundukları ve imzalı olarak alınan beyanlarından birlikte yaşadıkları, hukuken ayrı ama fiilen birlikte yaşadıklarına dair beyanlarının bulunduğu, bu adresin davacının boşanmış olduğu eşi ...'...
ın eşi ... ile 2001 yılında boşandıkları, boşanma sonrasında davacının başvurusu üzerine kendisine davalı SGK tarafından yetim aylığının bağlandığı, daha sonradan Kurum tarafından boşanmış olduğu eşi ... ile boşanmış oldukları dönemde eylemli olarak birlikte yaşama olgusu içinde bulundukları tespit edilmesi üzerine yetim aylığının kesildiği ve ödenen aylıklar toplamının borç tahakkuku edildiği, davacı tarafından boşanmış olduğu eşi ile birlikte yaşamadığı iddiası ile işbu dava açılmış ise de; denetmen raporu hazırlamak üzere davacının Türkiye'de ki adresi olan ... Mah. ... Cad. No:236/8 Mamak adresine gidildiğinde hem davacının hem de boşanmış olduğu eşi ...'in aynı anda evde bulundukları ve imzalı olarak alınan beyanlarından birlikte yaşadıkları, hukuken ayrı ama fiilen birlikte yaşadıklarına dair beyanlarının bulunduğu, bu adresin davacının boşanmış olduğu eşi ...'...
Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden eşler arasında, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejimi ve bu tarihten boşanma davasının açıldığı 08.03.2004 tarihine kadar TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
