(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşan Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 23.11.2005 gün ve 18432-16209 sayılı ilamiyle* kısmen bozulmasına kısmen onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Yargıtay ilamının davacıya tebliğine ilişkin tebligat parçası dosyada bulunmamaktadır. Eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2006 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşan Turna Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.02.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşan Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 17.10.2005 gün ve 11826-14333 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (130) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2006 (Salı)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat, tedbir ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı erkeğin "Annem boşan derse ben boşanırım, öldür derse öldürürüm" şeklindeki beyanının ispatlanamaması nedeniyle erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, yine de mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen tarafların kusurlu davranışları dikkate alındığında, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal...
TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Maktulenin, rızaya dayalı başkaları ile ... ilişkisi kurması sebebi ile, eşi sanık ... ile arasında görülen boşanma davasına gelmek istemeyen maktüleyi mahkemeye götürmek için sanığın ikna çabalarına karşılık, maktülenin sanığa “bana sahip çıksaydın, boynuzlu pezevenk, boşanmayacağım, nasıl boşanırsan boşan” diyerek hakaret etmesi üzerine, sanığın maktüleyi öldürmesi, haksız fiil oluşturmakla birlikte, 5237 sayılı 29.maddesine göre 18 yıldan 24 yıla kadar ceza indirimi öngören tahrik hükümleri uygulanırken, makul oranda ceza tayini yerine, en üst seviyeden indirim yapılarak 18 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sanık ... için tahrik ve taktiri indirim, sanıklar ... ve ... için taktiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi...
Müdürlüğüne tahsis edildiğini, vaziyet planına göre 11 adet blok yapılması planlanırken 6 blok yapıldığını, 6 blokta yer alan 46 adet dairenin hak sahipleri olan davalılara konut olarak tahsis edildiğini, ancak yapılması planlanan ancak yapılmayan ve boşan kalan 9.600m2li kısım için 7269 sayılı yasanın 31. mad. Gereğince ifrazının yapılmasından sonra 6 adet blok inşattının yapıldığı kısmın hak sahibi olan davalılara devir ve tescil, borçlandırma işlemlerinin yapılması gerekirken, .......
ın eşi aleyhine boşan davası açtığını, bunun akabinde mal rejiminin tasfiyesinin istenildiği, bu kapsamda ...'ın malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, bunun üzerine dava açıldığını, tüm malvarlığının tedbir sebebiyle bağlandığını ticaretini yürütemez olduğunu, müvekkilinin bu durumla ilgili ...'la görüşmesini ve kendisini bu zor durumdan kurtarmasını istediğini, şahıslar arasında ...-TL'yi ...'ın ...'a ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ...'nin müvekkiline ticari hayatına ve ödeme gücüne itibar etmediğini, ileri bir tarihte ödeme olacakla buna güvenmediğini beyan ederek bu hususta müvekkili şahsın güvence vermesini istediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ...'...
Davacının kızıyla, davalının evli olduğu, aralarındaki anlaşmazlıklar nedeniyle davalının boşanma davası açtığı, olay günü davalının kullandığı minibüs ile davacının traktörünün önüne geçerek davalının davacıdan boşan-malanna yardımcı olmasını istediği, olumlu cevap alamayınca davacıyı "kızını kaçınrım, seni öldürürüm" şeklinde tehdit ettiği, davalının bu eyleminden dolayı TCK'nın 191/1. maddesi gereğince mahkum olduğu anlaşılmıştır. Böylece davalının davranışının hukuka aykırılığı yönünden BK'nın 53. maddesi kapsamında hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte mahkumiyet kararı bulunduğu da anlaşılmaktadır. Davalının, tehdit eylemi ile davacının sosyal ve kişilik değerlerinin zarar gördüğü anlaşıldığından, bu nedenle davacı yararına manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan davanın yerinde olmayan gerekçe ile tümden reddedilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
Şti'ne, 24.08.2009 tarihinde anılan şirket tarafından Efe Endüstri Ltd.Şti'ne, son olarak da 25.02.2010 tarihinde davacı 3.kişi şirkete fatura edilmesi, zaman aralıklarının çok yakın olması satışın gerçek olmadığı kanaatini oluşturduğu, davacı 3.kişi ile borçlu şirket ortağı Erkan Usta'nın evli iken takipten sonra boşan dıkları ve boşanmaya rağmen haciz adresinde görüldüğü ve mahalde borçluya ait belgelerin bulunması hileli işyeri devrinin göstergesi olduğundan bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sanığın suç tarihinde resmi nikahlı eş olup birlikte yaşayan katılanların evinin bahçe giriş kapısının önüne bıraktığı mektupta "bunun bedeli ödenecek, aklın varsa pişman olmadan boşan, bunun yüzünden ev sattım, bir ay sonra ...'in dışına taşınacağım, ne zaman nasıl geleceğim belli olmayacak, sizin eceliniz gelmiş" şeklinde sözlerin de yazılı olduğu mektup bıraktığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir. 3. Katılanların aşamalarda birbirleri ile örtüşen oluşa uygun beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır. 4. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 14.08.2013 tarihli uzmanlık raporuna göre suça konu mektup üzerindeki yazıların sanığın eli mahsulü olduğunun tespit edildiği belirlenmiştir. IV....
