ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/226 Esas KARAR NO : 2018/860 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... dava tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/225 Esas KARAR NO : 2018/859 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... dava tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2014/1230Esas KARAR NO: 2022/627 DAVA:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali ve Menfi Tespit davası DAVA TARİHİ:07/07/2006 KARAR TARİHİ:23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA: Davacı,davalının Tasfiye Halinde ... Sit....
tahsilini talep ve dava etmiş, 24.04.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 3.299,74 TL'ye artırmıştır....
DELİLLER :Davalı kooperatifin defter ve kayıtları, davacıya gönderilen 06.12.2016 tarihli birinci ihtarname, 04.06.2017 tarihli genel kurul tutanağı, yönetim kurulunun 31.10.2016 tarih ve 40 sayılı üyelikten ihraç kararı, 08.05.2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.(1163 sayılı yasa m. 27 ve ana sözleşme m.14) Davacı, ihtarnamede yazılı borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, ihtarnamede yasa ve ana sözleşmeye uygun düzenlenmediğini, istenilen faiz oranının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, hakkında verilen ihraç kararının iptalini istemiş; davalı yanda, ihraç kararının yasaya uygun düzenlendiğini savunmuştur. Davalı kooperatif tarafından davacıya keşide edilen 06/12/2016 tarihli ihtarnamede (1. ihtarname); Kasım 2016 tarihi itibariyle borç çıkarılmıştır. Aidat borcu miktarı 44.555.00TL olarak gösterilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatif 03.03.2012 tarihli genel kurul kararı incelendiğinde üyelikten çıkarmaya ilişkin tasfiye kurulu kararının gündem maddesi olarak genel kurulca değerlendirildiği ve oylanarak karara bağlandığı, artık davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararın yönetim kurulu tarafından değil, genel kurul tarafından verildiği, genel kurulun çıkarma kararı davacıya tebliğ edilmediğinden, davanın süresinde olduğu, Kooperatifler Kanunu hükümleri gereğince, tasfiye kurulunun yetki ve sorumluluk bakımında yönetim kurulundan farklı olmadığı, yine kooperatifin amacının gerçekleşmesiyle sona ermesinden sonra kooperatif üyeliğinden çıkarılan ortağın konutunun elinden alınamayacağı hükmü mevcutsa da, kooperatifin amacının gerçekleşmesi ve üyeye konut verilmesinin ancak ferdileştirme ve tapuya tescil ile gerçekleşeceğinden ve üyelikten çıkarma tarihine kadar ferdileştirme ve tapuya tescil işlemleri...
tarafından imzalandığını, burada yönetim kurulunca teklif edilmeden ve genel kurulda oylamaya tabi tutulmadan çıkarma kararı alınmasının, çıkarılma kararında yönetim kurulu üyelerinin imzasının olmamasının ve verilen çıkarılma kararının bir dayanağa sahip olmamasının hem esaslı hem de usuli bir hata olduğunu, müvekkilinin aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden hukuki bir geçerliliği olmayan bir kararla ihracına karar verildiğini beyan ederek müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin alınan kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki koparatif üyeliğinden çıkarma işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken usul ve yasaya aykırı bir şekilde ihraç edildiğini, ihraç kararının tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili, davanın üç aylık hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ve ihraç kararını tebellüğ eden kayınvalidesi ...'...
yönetim kurulunca verilen kararın yasaya, anasözleşmeye ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile davalı kooperatifin yönetim kurulunun 17.08.2003 tarihli ve 20 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin elinden, 27.09.2007 tarihinde zorla istifa dilekçesi alındığını, müvekkilinin daha sonra aynı gün ortaklık hissesi kaybolacağı düşüncesiyle 2.656,00 TL ödemede bulunduğunu, Cumhuriyet Başsavcılığı'na ve Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'ne şikayetlerde bulunduğunu, 09.10.2007 tarihinde yönetim kurulunun bu dilekçeye dayanarak müvekkilinin ortaklığına son verdiğini, kooperatifin bu tarihten sonra 09.11.2007 tarihinde müvekkilinden aidat tahsil ettiğini ileri sürerek, çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
