"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 4631 sayılı Hayvan Islahı Kanunu uyarınca kurulan Afyonkarahisar ili Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birligi'nin üyesi olan davacının, birlik üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine 27.11.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 4631 sayılı Hayvan Islahı Kanunu uyarınca kurulan Afyonkarahisar ili Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birligi'nin üyesi olan davacının, birlik üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine 27.11.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğu, köyde ikamet etmediği gerekçesi ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, ancak ikamet adresinin Çatören köyü olduğu gibi, köyde evi, tarlası ve hayvanlarının olduğunu, sağlık nedenleri ile sık sık Kastamonu'ya gittiğini, burada geçici kaldığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilikin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek üyeliğinden çıkarma kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait dava tarihinde yürürlükte bulunan tüzük, üye kayıt defteri, 01.01.2012 ila 31.12.2013 tarihleri arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri, 06.04.2013 tarihinde yapılan dernek genel kuruluna ilişkin toplantı tutanakları, gündem, hazirun listesi ve Yönetim Kurulunun 15.12.2012 tarihli kararı ile Onur Kurulunun 14.12.2012 tarihli kararı ve dayanak belgelerinin 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, çıkarma kararının davacıya tebliğ edilmemesi sebebiyle çıkarma kararının öğrenildiği 25.04.2010 tarihli genel kuruldan itibaren davanın süresinde açıldığı, kooperatif anasözleşmesi 10. maddesindaki ortaklık şartlarını kaybedenlerin 14. maddeye göre ortaklıktan çıkarılabileceği, ancak muayyen süreyi içeren ihtar gönderilmeden verilen çıkarma kararının usule uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, yönetim kurulunca alınan 22.02.2010 tarih ve 153 sayılı çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf üyeliğinden çıkarma kararının iptali, vakıf üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ile yeniden üyelik talebinin reddine ilişkin kararın iptaline, iptal talebinin kabul görmemesi halinde işveren katkı payı 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 KARAR SONUCU : USULDEN RED Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile alınan ortaklıktan çıkarma kararında, 25.038,00-TL borcun zamanında ödenmediği, iki ihtarnamede verilen süreler içerisinde 5.000,00-TL ödendiği, 20.038,00-TL'nin ödenmediği, bu nedenle müvekkilinin ortaklıktan çıkarıldığının belirtildiğini, davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantısının ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatf üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı iken kooperatif yönetim kurulunun 29.11.2012 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarılmalarına karar verildiğini, davalı kooperatif yönetiminin aldığı ortaklıktan çıkarma kararının ana sözleşmeye, kanuna, hukuka ve MK'nın 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin ortaklıktan ihraç kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların kooperatif ana sözleşmesinin 10/4. maddesinde belirtilen şartları sağlamadıkları, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken, 19.06.2011 tarihli olağan genel kurulda 2011 yılının Nisan ayına kadar aidat toplanması kararlaştırılmış iken ibra edilmeyen yönetim kurulunca kendisine ihtarname gönderilerek genel kurulda belirtilen tarihten sonrası için de aidat talep edildiğini ve yönetim kurulunca haksız olarak kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini ileri sürerek, 01.11.2013 tarihli yönetim kurulunun 174 no’lu kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, 1163 sayılı Kanunu'nun 27. maddesi ile anasözleşmenin 22. maddesine aykırı şekilde davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 15.10.2011 tarih ve 158 sayıl kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatif üyesinin ortaklık taahhüdünü yerine getirmeyip, davacının 3 defa genel kurula katılmadığını ve müvekkili olan kooperatifin faaliyet gösterdiği süt toplamaya yönelik ilan ve itirazlara rağmen, müvekkili kooperatif ile çalışmayıp karşı firmaya süt verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
