Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının davalı birliğin üyesi olduğu, birlik tüzüğü uyarınca üyenin süt üretiminin %75 ini birliğe teslim etmesi gerekirken davacının bu taahhüdüne uymayıp 2010 yılı temmuz ayından itibaren ürettiği sütleri kendisinin pazarladığı, 2011 yılı için birliğe süt teslimi yapmadığı, aidat borcunu ödemediği, birlik yönetim kurulu kararı ile davacının üyelik yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle birlik üyeliğinden ihraç edildiği, davalı birliğin yeterli çoğunluk sağlanamadığından ertelenen genel kurul toplantısını 17.02.2011 tarihinde yaptığı, toplantıya kurucu üye sayısından (16) fazla üyenin (23) katıldığı, toplantı yeter sayısının bulunduğu, bunlardan dokuzunun kurucu üye olduğu, toplantıda diğer gündem maddelerinin yanında davacının birlik üyeliğinden ihracının da görüşülerek yönetim kurulu kararının onaylandığı, ihraç kararının davacıya 05.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 17.02.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali olmaz ise davacının...
Noterliği 12.05.2020 tarih ve 19688 yevmiya numaralı ihtarname ile ortaklıktan çıkarıldığı davalı tarafa bildirilmiş olduğunu, bugüne kadar davalı tarafından birlik üyeliğinden ihracına ilişkin dava açılmadığı gibi Genel Kurula da itiraz edilmemiş olduğunu, davalı kooperatifin Birlik üyeliğinden çıkarılması üzerine kendisine tahsis edilen ve borcu eksiksiz ödenmeyen 121 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Birlik mülküne geri dönmesi amacıyla işbu davanın açılması zaruri hale geldiğini, bu nedenle açılan davanın Kabulü İle Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İrfaniye Mh. 121 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu iptali ile davacı müvekkil adına tesciline,, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; , dava dilekçesinde bahsedilen yönetim kurulu kararı 12/05/2020 günü tebliğ edilmek üzere Bursa 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 1994 yılından itibaren üyesi olduğunu, davacıların kooperatif üyeliğinden çıkarıldıklarına ilişkin karar bulunmamasına rağmen kur'a çekimine çağrılmamaları üzerine yaptıkları araştırmada aidat ödemedikleri gerekçesi ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldıklarının bildirildiğini ileri sürerek, çıkarma kararının iptalini talep etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, çıkarma kararının davacıya tebliğ edildiğini ve kararın yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava, çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Çıkarma kararının bildiriminin, bu karara karşı açılacak davanın süresinin belirlenmesiyle ilgisi olup, çıkarma kararının hukukiliğine etkisinin bulunmamasına, ilk çıkarma bildiriminde yönetim kurulunca verilen çıkarma kararının tarih ve sayısının yazılması ve özellikle dava tarihinden önce ikinci çıkarma bildiriminde anılan çıkarma kararı gönderilerek bu kararın 15.04.2011 tarihinde tebliğ edilmesine göre mahkemenin gerekçesi doğru görülmemişse de, çıkarma öncesinde kooperatifçe ortağa, ortaklığı devretmesi veya ortaklık şartlarını tekrar sağlaması yönünde usulüne uygun süre içeren bir ihtarname gönderilmemesi karşısında sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK. nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
Mahkemece, ihraç kararının iptaline dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 2014/10769 E. , 2014/8346 K. sayılı kararı ile Birlik Tip Anasözleşmesi'nin "Üyelikten Çıkarma" kenar başlıklı 10. maddesindeki düzenlemesi ve Islah Amaçlı Hayvan Yetiştirici Birliklerinin Kurulması ve Hizmetleri Hakkında Yönetmelik'in 38. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, bir üye hakkında yönetim kurulunca verilen kararın, geçici ihraç niteliğinde olduğu ve genel kurul gündemine alınarak onaylanması halinde kesinleşeceği, genel kurul kararı ilgilisine tebliğ edilmeden üç aylık dava açma süresinin başlamayacağı, ihraç kararı genel kurul gündemine alınarak onaylanmadığı takdirde ise ihraç kararının kesinleşmeyeceği ve üyeliğin askıda olacağı, bu halde de yönetim kurulunun ihraç kararına karşı dava açılamayacağı, 08.06.2011 tarih ve 222 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının ihracına karar verildiği, bu karar genel kurulca onaylanmadığından ihraç kararı kesinleşmemiş olup...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, üyesi olduğu davalı birlikten, 08.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini, kararın anasözleşmedeki toplantı nisabı sağlanmadan ve seçim sonuçlarını etkileme amacıyla haksız şekilde alındığını ileri sürerek, ihraç kararının yoklukla malûl olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ihraç kararının iptaline dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 2014/7724 E., 2014/8145 K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, üyesi olduğu davalı birlikten, 08.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini, kararın anasözleşmedeki toplantı nisabı sağlanmadan ve seçim sonuçlarını etkileme amacıyla haksız şekilde alındığını ileri sürerek, ihraç kararının yoklukla malûl olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ihraç kararının iptaline dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 2014/10772 E. 2015/1101 K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ihraç kararını, kooperatif olağan genel kurulunda yetkililerden öğrendiğini, ihraç süreciyle ilgili yasal ihtarların ve ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilince davalı kooperatife bildirilen yeni adrese tebligat yapılmadan ilan yoluyla tebliğ yapıldığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve üzerine düşen bütün maddi yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı kooperatifin hakkı olmayan aidatlarını üyelerinden talep edemeyeceğini, son genel kurulda aidatların ödenmediği iddiasıyla müvekkilinin genel kurul kararıyla ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararının haksız olduğunu ileri sürerek haksız ve usulsüz çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili; borçlarını ödemeyen davacı hakkındaki ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın .... maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın .... maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; birlik üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, kooperatif hukukunu ilgilendirmediği ve özel kanunlardan kaynaklandığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
