İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın 3 aylık yasal süresinde açıldığı, ihraç kararına dayanak ihtarnamelerde yasa ve anasözleşmeye aykırı bir yön tespit edilmediği, davacı yanın davalı kooperatife borcunun bulunduğu ve ödeme iddiasının ispatlanamadığı, çıkarma kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; yönetim kurulunun bu kararı veremeyeceği, genel kurulca alınan bir kararın da bulunmadığı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline dair verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 31.05.2010 tarih, 2010/5378 Esas, 2010/6133 Karar sayılı kararı ile "davalı kooperatife ait anasözleşmesinin getirtilip, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacının ihraç kararının yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak, yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca çıkarma kararı verilebileceği, somut olayda ise davalı hakkında yönetim kurulunca karar verildiği gerekçesiyle, çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, yönetim kurulunun davacı hakkında aldığı ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yaptığı ödeme konusunda bilgilendirilmeden ödeme talep edilmesinin ve aylık %2 faiz istenmesinin genel kurul kararına aykırı olduğunu, kooperatif başkanı da dahil birçok kooperatif ortağının kooperatife borçlu bulunduğunu, sırf muhalif olması sebebiyle ihraç kararı alınmasının eşitlik ilkesine aykırı olup batıl olduğunu, ana sözleşme gereğince çıkarma kararının 10 gün içinde notere tevdi edilmemesi nedeniyle geçerli olmadığını, ihtarnamelerde belirtilen 63.775,00 TL borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, ne kadarının asıl ne kadarının faiz borcu olduğunun izah edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim kurulunun çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu, borçlu bulunan üyelerin tamamına sırasıyla ihtar gönderildiğini, bildirilen borcun faizsiz asıl borç olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davalı koperatifinin 15.05.2018 tarihli, 2017 yılı olağan genel kurul toplantısı gündemin 14....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesine göre ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin kararın usulüne uygun şekilde noter vasıtası ile tebliği şartı arandığı, çıkarma kararının davacıya usulüne uygun şekilde noter vasıtası ile tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile tazminat istemine ilişkin olup Mahkemece, ihraç kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, davacının ihraç nedeniyle çalışamaması nedeniyle tazminata ve K plaka ile Yetki Belgesi alamamasından kaynaklanan tazminata hükmedilmiştir. Öncelikle Kooperatif ihraç kararının noter vasıtasıyla üyeye tebliğ edilmemesi ihraç kararının yok hükmünde olduğu sonucunu doğurmaz. Ancak açılan ihraç kararının iptali davasının süresinde olup olmadığına ilişkin sonuca götürür....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2011/487-2014/49 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı, davalı kooperatifte 10 üyeliğinin bulunduğunu, aidatlarını ödemediğinden bahisle davalı tarafından ortaklıktan çıkarıldığını, ortaklıktan çıkarma kararına itiraz etmesine rağmen 04.06.2011 tarihli genel kurulda itirazı ile ilgili bir karar verilmediğini, halen itirazı hakkında verilmiş bir karar bulunmadığını ileri sürerek ortaklıktan çıkarma kararının iptalini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin 181 numaralı ortağı olduğunu ve ortaklık vecibelerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak kooperatif yönetim kurulunun 14.01.2012 günlü kararı ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, ortaklığı süresince kayıtlarda bulunan adresini değiştirmemesine rağmen çıkarılma kararının kendisine tebliğ edilmediğini, ayrıca çıkarılma konusunda genel kurulun yetkili olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulu tarafından verilmiş çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Aralık 2018 tarihli ihtarname de müvekkilinden üyelik giriş ödentisi, şerefiye v.b. ödemelerin haksız olarak talep edildiğini, kooperatifin amacını gerçekleştirmesi amacıyla hukuki olarak üye görev ve sorumluluklarını yerine getiren müvekkile ortaklıktan yönetim kurulu kararı ile çıkarıldığının belirtildiğini, müvekkiline çıkarma kararının tebliğ edilmediğini belirterek, kooperatifin 31/07/2022 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği 17/01/2020 gün ve 03355 sayılı ihtar gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzere Bursa 18. Noterliği 07/02/2020 gün ve 08354 sayılı ikinci ihtarname gönderildiğini, tanınan 30 günlük süre içinde borcun ödenmediğinin anlaşılması üzerine de davalı kooperatifin ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, davalı kooperatifin birlik üyeliğinden çıkarılması üzerine kendisine tahsis edilen ve borcu eksiksiz ödenmeyen 124 Ada, 6 Parsel sayılı taşınmazın birlik mülküne geri dönmesi amacıyla işbu davanın açılması zaruri hale geldiğini, bu nedenlerle öncelikli olarak taşınmaz üzerine teminatlı veya teminatsız olarak üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu iptali ile davacı müvekkilinin adına tescilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, üyelik tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunu, noter huzurunda yapılan kura çekilişi neticesinde kendisine düşen dairenin tapunun kooperatif adına kayıtlı olup, halen davacıya verilmediğini, davalının usule aykırı şekilde müvekkilini üyelikten çıkardığını ve ihraç kararının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek; davalı kooperatifin usul ve yasaya aykırı üyelikten çıkarma kararının iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
