"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifçe, kooperatif ortaklığından yasaya ve usule açıkça aykırı olarak çıkarıldığını ileri sürerek, çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVACILAR : Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, gerekçe olmadan müvekkillerinin ihraç edildiğini, 23.09.2008 tarih ve 47012 yevmiye nolu ihtarname ile kooperatife itiraz ettiklerini, ihtarnamelerde verilen sürelerin geçmesi beklenilmeden ihraç kararı alındığını ve müvekillerinin davalı kooperatife borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifçe alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çıkarma kararlarının davacılara tebliğ edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/05/2008 gününde verilen dilekçe ile Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davacıların parti üyeliğinden geçici olarak çıkarma cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin CHP Yüksek Disiplin Kurulu Kararının biçim ve yöntem yönünden yasaya aykırı olduğu iddiasıyla iptali istemine ilişkindir....
Statüsünün 18. maddesinde birlik ile üyeleri arasındaki üyelikle ilgili uyuşmazlıkların birlik genel kurulunda çözümleneceğinin düzenlendiği, genel kurulun onayı sonrası dava açılabileceği Yargtay'ın birçok emsal kararında belirtildiği, üyelikten çıkarma cezalarına karşı kararın iptali talebine ilişkin haysiyet kurulu kararının ilgili üyeye tebliğini izleyen ilk genel kurul toplantısında karar verilmek üzere .... genel kuruluna itirazda bulunulması ve meslek birliğinin vermiş olduğu ihraç kararının kesinleşmesi gerektiği ancak bundan sonra dava açılabileceği, gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 06.11.2013 tarih ve 346 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatife hiç ödeme yapmadığını, üyelikten çıkarma kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılından beri davalı kooperatif üyesi olduğunu, 06.07.2009 tarihli kooperatif genel kurulunda kooperatif çalışma alanı dışında ikamet etmesi nedeniyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını 29.09.2009 tarihinde öğrendiğini, davalı kooperatifin müvekkilinin başka köyde ikamet ettiğini bilmesine ve ortaklığa kabul etmesine rağmen, bu sebeple ortaklıktan çıkarmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarma kararının iptalini, kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, anasözleşmenin 9/b ve 17. maddeleri gereğince çıkarma kararının alındığını, çıkarma kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılından beri davalı kooperatif ortağı olduğunu, müvekkilinin kooperatif çalışma alanı dışında ikamet ettiği gerekçesiyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, bu kararı 29.09.2009 tarihinde öğrendiğini, davalı kooperatifin müvekkilinin başka köyde ikamet ettiğini bilerek ortaklığa kabul etmesine rağmen, ortaklıktan çıkarmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarma kararının iptalini, yerine alınan ortak vara ortaklığının iptalini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, anasözleşmenin 9/b ve 17. maddeleri gereğince çıkarma kararının alındığını, çıkarma kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılından beri davalı kooperatif üyesi olduğunu, 06.07.2009 tarihli kooperatif genel kurulunda kooperatif çalışma alanı dışında ikamet etmesi nedeniyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını 29.09.2009 tarihinde öğrendiğini, davalı kooperatifin müvekkilinin başka köyde ikamet ettiğini bilmesine ve ortaklığa kabul etmesine rağmen, bu sebeple ortaklıktan çıkarmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarma kararının iptalini, kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI : Dairemizin 19.06.2020 tarihli 2020/334 E. 2020/651 K. sayılı ilamı ile, davacı vekilinin davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından verilen çıkarma kararının tebliğ tarihinin 03.02.2017 olmadığının ve çıkarma kararının kesinleşmediğinin tespiti ile çıkarma kararının kesinleşmesine ilişkin kooperatif kararının iptaline karar verilmesini talep ettiği, ayrıca davalı kooperatifin çıkarma kararının tebliği üzerine bu karara karşı yaptığı itirazının genel kurulda görüşülmesi talepli dilekçe hiç işleme alınmadan çıkarma kararı verilmiş olduğunu ileri sürdüğü, buna rağmen mahkemece davanın kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası olarak nitelendirilmesinin ve buna göre değerlendirme yapmasının hatalı olduğu, mahkemece, davacının çıkarma kararına karşı genel kurula itirazının bulunup bulunmadığı, varsa itirazının süresi içerisinde olup olmadığı, çıkarma kararının tebliğ tarihinin 03.02.2017 olmadığının ve çıkarma kararının kesinleşmediğinin tespiti ile çıkarma...
Davalı birlik vekilleri, davacı ve diğer bazı üyelerin üyesi oldukları birlik hakkında asılsız iddilar öne sürdükleri birlik yöneticilerinin zimmetlerine para geçirdiği ve yurtdışına kaçtıkları gibi asılsız beyanlarda bulundukları ve birliği olanağanüstü genel kurula çağırmak için çalıştıklarını, yöneticiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkili birliğin de davacının bu faaliyetleri ve üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle, ihraç kararı alındığını, kararın yasal olduğunu savunarak, reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre; davacının birlik aleyhinde faaliyette bulunduğunun ispat edilemediği, davalı birlik yöneticileri hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanmak suçundan ......
