ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : Ticari Şirketin Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin Feshi ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin Feshi ve Tasfiyesi istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, davacının davayı takip etmediği ve işlemden kaldırıldığı 24/02/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi Davacı-karşı davalı ... ile Davalı-karşı davacı ... arasındaki mal rejiminin tasfiyesi davasına ilişkin mahkemece verilen kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Ankara 9. Aile Mahkemesi'nden verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi Davacı-karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-birleşen dosya davalısı vekili dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş; birleşen dava dilekçesinde, davalı-birleşen dosya davacısı vekili asıl davanın reddine ve müvekkilinin dava konusu evin alımı ve tadilatına ilişkin yapmış olduğu katkının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, asıl davada da reddedilen kısım yönünden davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hükmü temyiz eden davalı vekili temyiz dilekçesinde taraflar arasında 25.11.2009 tarihinde borcun tasfiyesi anlaşması akdedildiğini ve yeniden borç ödemeleri yapıldığını bildirerek “Borcun Tasfiyesi Protokolü”başlıklı belge fotokopisini ibraz etmiştir. Davacı vekili de temyize cevap dilekçesinde sözleşmenin feshinden sonra taraflar arasında borcun tasfiyesi hususunda protokol imzalandığını, davalının protokol hükümlerine göre ödemelerini düzenli olarak yaptığını beyan etmiştir. Bu durumda anılan protokol gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK. m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK m. 632-635) gerçekleştirilmek durumundadır. Muris Veli İşler’in 25.11.2013 tarihinde ölümüyle, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından TMK'nun 605/1, 609. maddelerdeki prosüdüre uygun olarak mirası reddolunduğundan; burada uygulanacak tasfiye usulü, "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" usulüdür. İİK'nun 180. maddesi; reddolunan mirasın tasfiyesinin sekizinci bap (m. 208-256) hükümlerine göre; ait olduğu mahkemece yapılacağını hükme bağlamıştır....
Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK. m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK m. 632-635) gerçekleştirilmek durumundadır. Muris ... 16.11.2013 tarihinde ölümüyle, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından TMK'nun 605/1, 609. maddelerdeki prosüdüre uygun olarak mirası reddolunduğundan; burada uygulanacak tasfiye usulü, "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" usulüdür. İİK'nun 180. maddesi; reddolunan mirasın tasfiyesinin sekizinci bap (m. 208-256) hükümlerine göre; ait olduğu mahkemece yapılacağını hükme bağlamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminin tasfiyesi davasına ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 8 Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 8 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.17.10.2011 (Pzt.)...
Birliğin her türlü işlem ve hesaplarının denetimine ilişkin usul ve esaslar Kurulca belirlenir. Kurul tarafından bu kapsamda yapılan denetime ilişkin denetim raporunun bir örneği en geç izleyen yılın altıncı ayı sonuna kadar ilgili Bakanlığa gönderilir. İlgili Bakan; Birliğin faaliyetinin kuruluş amacına uygunluğunun sağlanması için Sermaye Piyasası Kurulu'ndan gerekli tedbirlerin alınmasını isteyebileceği gibi Birliğin her türlü işlem ve hesaplarını denetlemeye de yetkilidir. Birliğin yetkili organlarınca alınan kararlara karşı, kararın ilgiliye tebliğini izleyen on iş günü içinde Kurul nezdinde itiraz edilebilir....
"Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ile "terekenin resmen tasfiyesi" terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK m. 632-635) gerçekleştirilmek durumundadır. Mirasbırakan ... 30.03.2011 tarihinde ölümüyle, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından TMK'nun 605/1, 609. maddelerdeki prosüdüre uygun olarak miras reddolunduğundan, burada uygulanacak tasfiye usulü, "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" usulüdür. İİK'nun 180. maddesinde, reddolunan mirasın tasfiyesinin sekizinci bap (m. 208-256) hükümlerine göre, ait olduğu mahkemece yapılacağını hükme bağlamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/364 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, emsal kararlara istinaden görevsizlik kararı verildiğini, devam eden dava sürecinde davalı birlik tarafından Birliğin 05/02/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, işbu toplantıya katılmak üzere müvekkillerinin yine toplantısının yapılacağı yere gidildiğini, ancak sadece asıl üyelerin oy hakkı olduğu, aday üyelerin oy kullanamayacağı gerçekçesi ile yine salona alınmayarak oy kullanmalarının engellendiğini, 2359 üyesi bulunan birliğin, bundan önceki 12/04/2018 tarihli iptal davası devam eden genel kurul hariç birliğin tüm genel kurullarında üyelerin tamamının katılımı eşliğinde herhangi bir aday asıl üye ayrımı olmaksızın seçime gitmiş olmalarına rağmen 12/04/2018 tarihli iptal davası devam eden genel kurul ve işbu dava konusu 05/02/2022 tarihli genel kurula hukuka aykırı şekilde asıl üye aday üye ayrımı yapılarak bu sefer 65 kişi ile genel kurula gidildiğini, Birlik Yönetiminin, tamamen kişisel...
Çameli Noterliği’nin 31.08.2018 tarih 1972 yevmiye nolu ihtarı ile 155 üyenin 2018 yılı Ocak-Haziran dönemine ait buzağı desteği başvuru listesi ve destekleme işlemlerinin yapılması için yine davalıya başvurulduğunu, müvekkilinin yaptığı her yazıya kayıtsız ve sessiz kalan davalı birliğin bu ihtara 18.09.2018 tarihli yazısı ile cevap verdiğini ve kooperatifin birliğe üye olmaması sebebiyle buzağı desteklemesinin yapılamayacağını bildirdiğini, davalı birlik tarafından yine aynı tarihli yazı ile yani ilk başvurudan yaklaşık 7.5 ay sonra "birliğin kuruluş belgesinin 5/6 m. ve 6/4 m. gereği üyelik talebinin reddine ve üye giriş bedeli olarak yatırılan 345,50 TL’nin iade edildiğine" dair yazı ve ekinde dekont gönderildiğini, davalı birlik tarafından redde esas yönetim kurulu veya diğer organ kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, davalı birliğin müvekkili kooperatifi dayanaksız olarak üyeliğe kabul etmediğini, yasa gereği kendi alacağının hizmet bedellerinden de mahrum kaldığını, ayrıca...
