İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, Edremit İlçesi Güre Mahallesi Tuğlayeri Mevkii 475 Ada 1 Parsel ve 475 Ada 4 Parselde kain taşınmazların maliki konumunda olan davalıların, ortak alanlar ile 475 Ada 1 Parselde kain A, B, C Blok ile 475 Ada 4 Parselde kain A, B Blok kapı ve blok giriş yollarına yapmış oldukları müdahalenin men'i ile eski hale getirilmesine karar vermiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmakla, söz konusu sitede Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ilgili tapu müdürlüğünden sorularak buna ilişkin tapu kayıtları ile varsa toplu yapı yönetim planının dosya içerisine konulmasından, 2-Davacı yönetim adına dava açan ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden görevsizlik, eski hale getirme yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili Av....'ya gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Tebliğ edildi ise belgesinin dosya içerisine konulması, yoksa gerekçeli kararın davalı vekiline yöntemince tebliğ edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, davacının eski hale getirme talebinin incelenmemesinin hatalı olduğunu, ayrıca iptali talep edilen toplantıya ilişkin incelemenin de eksik olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli ve 2018/127 Esas, 2021/1457 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1.Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairece yapılan inceleme sonucunda, davacının kat malikleri kurulu kararlarına ilişkin iptal talebinin kısmen kabulünün yerinde olduğu, ancak ana gayrimenkulün mimari projesine aykırı yapılan kapıcı dairesine ilişkin eski hale getirme talebinin reddinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Tekirdağ 1....

Kiracının veya diğer surette kullanan kişinin projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme davasında pasif husumetinin bulunması için projeye aykırılığın bizzat kendisi tarafından meydana getirilmesi gerekir. Bağımsız bölüm malikinin yaptığı projeye aykırılıktan kiracı veya diğer surette kullanan kişi faydalanıyor olsa dahi sırf bu değişiklikten faydalanması nedeniyle kiracı veya diğer surette kullanan kişi hakkında dava açılamaz. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde davanın kat maliki olmayan ancak malikin muvafakati ile bağımsız bölümden devamlı surette faydalanan kişiye karşı açıldığı ve bu davada zorunlu dava arkadaşı olan malikin davaya dahil edilmediği görülmektedir. Buna göre davanın mülkiyet hakkını ilgilendirmesi nedeniyle zorunlu dava arkadaşı olan malik davaya dahil edilmeden davanın görülüp sonuçlandırılması hatalı olmuştur....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aynı parsel üzerinde kurulu villa malikleri arasındaki müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece projeye aykırılıklar belirlenip ortak alana müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine dair karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, bağımsız bölüm maliki davalının projeye aykırı olarak, yatak odası ve mutfaktan çıkışı bulunan gömme balkonu iç mekana dahil ettiğini, binanın ......

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı birden fazla parselde kurulu ise sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ve davacılara ait tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Davaya konu iptali istenen 03.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının da içinde bulunduğu karar defterinin, bu karara ilişkin hazırun cetvelleri ile varsa toplantıya vekaleten katılanlara ait vekaletnamelerin ve kimin hangi...

Dava eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davaya konu sitenin tapu kayıtlarının ve yönetim planının getirtilmediği anlaşılmakla mahkemece öncelikle bu belgeler getirtilerek görev hususunda bir karar verilmesi gerekir. Davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğunun ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 Sayılı Yasa ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 Sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin bağımsız bölüm maliklerini de gösterir tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ve tapu kayıtlarının ilgili tapu...