a eski hale getirme için 100 günlük süre verilmesine, karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin 25.11.2016 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat irtifaklı olup ancak kat mülkiyeti kurulmamış bulunan ve aynı zamanda tamamlanmamış olan sitede bağımsız bölümlerin ortak alanlarına yapılan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Olaya Kat Mülkiyeti Yasasının hükümlerini uygulamak mümkün değildir. Mahkemece genel hükümlere göre davaya bakılıp karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2017/558 2019/2067 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin Dereyolu Sok....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu apartmanın birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, dokuz ayrı imar parseli üzerinde bulunan ve dokuz ayrı yönetim planı bulunan sitelerin toplu yapı yönetimine geçmeleri için her bir bağımsız sitenin kendi yönetim planlarının değiştirilmesi ve toplu yapı yönetimine uygun hale getirilmesi konusunda kat maliklerinin salt çoğunluğu ile ayrı ayrı karar alınması gerektiği, ancak her bir parsel için kat malikleri kurulu kararının bulunmadığı ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre apartmanın henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, ... (...) 2....
ın düzenlemiş bulundukları 02.03.2015 tarihli rapor ve 06.05.2015 tarihli ek raporda belirtildiği gibi davalıya ait dubleks katta ortak alan niteliğinde olan çatıya projeye aykırı olarak inşaa edilen ve rapor ekinde bulunan 1/100 ölçekli projde (A) harfi ile gösterilen 17,80 m2’lik ve (B) harfi ile gösterilen 26,26 m2’lik kısım üzerinde yapılan ilavelerin ve terasta bulunan ... konstrüksiyon imalatının sökülmesi ve yapılan ilavelerin projeye uygun hale getirilmesi ve b-Davalının apartmanın ortak kullanım alanı olan merdiven boşluğuna elatmanın önlenmesi ile 12 nolu bağımsız bölümün üst katına yapılmış olan bağımsız giriş kapısının kaldırılması ve projeye uygun hale getirilmek sureti ile davalının ortak alana müdahalesinin önlenmesine, eski hale getirme konusunda KMK’nın 33. maddesine göre davalıya 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
HD'nin 2018/513 E. 2018/738 K.) taşınmazda mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin mimari projeye uygun hale getirilmesine, davalının süresinde eski hale getirmesi işlemini yerine getirmemesi halinde, eski hale getirmenin davacı tarafından yerine getirilmesine ve 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak eski hale getirme bedeli olan 9.874,32 TL + KDV'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine " gerekçesiyle Davanın Kabulüne, taşınmazın onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesine, davalıya eski hale getirmesi için 1 aylık süre verilmesine, davalı tarafın süresinde eski hale getirmesi işlemini yerine getirmemesi halinde, eski hale getirmenin davacı tarafından yerine getirilmesine ve 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak eski hale getirme bedeli olan 9.874,32 TL + KDV'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirme, karşı davada ise tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kiraya verilmesi sebebiyle kiracının tahliyesi suretiyle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
müdahalenin men'i, onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir....
Dava, projeye aykırılığın giderilmesine, ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre mahkemenin değerlendirilmesi yerinde değildir....
