Matbaacılar Sanayi Sitesinde bodrum kat F blok 2 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazda KMK ve Yönetim Planına aykırı olarak ortak alana yapılan yerin sökülerek eski hale getirilmesine, bunun için davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin meni istemine ilişkindir....
Adı geçen davalı vekiline yeniden mahkeme kararının ve müdahil tarafın temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliği yapılıp temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden, 2- Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu...
Adı geçen vekilin varsa vekaletnamesinin dosyaya konulması, aksi halde mahkeme kararının davalı yönetime tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen anayapının üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış...
Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir. Ayrıca yöneticinin genel kurul tarafından dava açmak konusunda yetkilendirilmesi halinde kat maliki olmayan yöneticinin de dava açabileceği Yargıtay kararlarında açıklanmıştır. Dosyaya getirtilen yönetim planının 14.maddesinde verilen genel yetki ve 05.08.2017 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının 13.maddesinde verilen genel yetki, mülkiyet hakkına ilişkin olan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme davaları yönünden yöneticiye yetki verildiği anlamına gelmemektedir. Ancak getirtilen tapu kayıtlarına göre davacı Hasan Önkibar'ın kat maliki olduğu buna göre aktif dava ehliyetinin bulunduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak alana yapılan müdahalenin sona erdirilerek ortak alanın mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ... ilçesi, ... mah. 102 ada 7 sayılı parselde 4 nolu taşınmazın sahibi olduğunu, takınmazına yönetim planına ve onaylı projeye aykırı yerler yaptığını, daha önce taşınmazla ilgili başka bir şahsın dava açtığını, mahkemenin eski hale getirme kararı verdiğini, kararın kesinleşmesine rağmen projeye aykırı yapıların eski hale getirilmediğini, bu sebeple iş bu davayı açtığını belirterek yönetim planına ve onaylı projeye aykırı yerlerin eski hale getirilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki projeye aykırılığın tesbitine ilişkin davada Ümraniye 3. Asliye Hukuk ile İstanbul 2. ... ve Sınai Hakları Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, projeye aykırılığın tesbiti ile eski hale getirme istemi olup, dosya her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı tebliğ edilip kesinleştirilmediğinden, öncelikle bu kararın tebliğe çıkarılması, temyiz edilirse temyiz incelemesi için Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşir ise yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. Bu aşamada yargı yeri belirlenme şartları bulunmayan dosyanın mahkemesine gönderilmesine 20/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Genel Kurulu 2010/18-265 E., 2010/296 K. Hukuk Genel Kurulu 2010/18-265 E., 2010/296 K.ESKİ HALE GETİRMETAZMİNAT 634 S....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile hidrofor, wc, yeşil alana parke döşenmesi suretiyle gerçekleştirilen mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini, eski hale getirme bedeli, gayrimenkulde oluşan değer kaybı, pencere demirlerinin takılması ücreti ile taşınma ve tadilat bedeli ve tazminat istemiştir. Mahkemece eski hale getirme bedeli olarak 6.200,00 TL ile 2.980,00 TL nakliye, tamirat ve pencere demiri takma bedelinin davalılardan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 18....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Davalının onaylı mimari projeye aykırı olarak bahçede imalat yapıp yapmadığı ile bu imalatlardan dolayı almış olduğu yapı kayıt belgesinin yapının mimari projesine aykırı imalatı projeye uygun hale getirip getirmeyeceği ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasına engel oluşturup oluşturmayacağı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, onaylı mimari proje, keşif, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan eski hale getirme, mimari projeye uygun hale getirilmesi ve kal istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, Ankara ili, Çankaya ilçesi, Dodurga Mahallesi, 94 ada 1 parselde bulunan Çizgikent Sitesi 14 numaralı bağımsız bölümün davacının ve 14/A numaralı bağımsız bölümün davalının adına kayıtlı olduğu, ana taşınmaz niteliği 30 adet dubleks konut ve arsası olan taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu görülmüştür....
Noterliğinin 24.05.2019 tarih ve 20144 yevmiye nolu ihtarnamesi ile projeye aykırılığın giderilmesini talep edildiği ancak davalıların projeye aykırılığı gidermediğini, bu nedenle davalılarca takılmış klima dış ünitelerinin kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
