"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak alana yapılan müdahalenin sona erdirilerek ortak alanın mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ... ilçesi, ... mah. 102 ada 7 sayılı parselde 4 nolu taşınmazın sahibi olduğunu, takınmazına yönetim planına ve onaylı projeye aykırı yerler yaptığını, daha önce taşınmazla ilgili başka bir şahsın dava açtığını, mahkemenin eski hale getirme kararı verdiğini, kararın kesinleşmesine rağmen projeye aykırı yapıların eski hale getirilmediğini, bu sebeple iş bu davayı açtığını belirterek yönetim planına ve onaylı projeye aykırı yerlerin eski hale getirilmesini...
Hukuk Genel Kurulu 2010/18-265 E., 2010/296 K. Hukuk Genel Kurulu 2010/18-265 E., 2010/296 K.ESKİ HALE GETİRMETAZMİNAT 634 S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat irtifaklı olup ancak kat mülkiyeti kurulmamış bulunan ve aynı zamanda tamamlanmamış olan sitede bağımsız bölümlerin ortak alanlarına yapılan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Olaya Kat Mülkiyeti Yasasının hükümlerini uygulamak mümkün değildir. Mahkemece genel hükümlere göre davaya bakılıp karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirme, karşı davada ise tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kiraya verilmesi sebebiyle kiracının tahliyesi suretiyle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile hidrofor, wc, yeşil alana parke döşenmesi suretiyle gerçekleştirilen mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini, eski hale getirme bedeli, gayrimenkulde oluşan değer kaybı, pencere demirlerinin takılması ücreti ile taşınma ve tadilat bedeli ve tazminat istemiştir. Mahkemece eski hale getirme bedeli olarak 6.200,00 TL ile 2.980,00 TL nakliye, tamirat ve pencere demiri takma bedelinin davalılardan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 18....
Noterliğinin 24.05.2019 tarih ve 20144 yevmiye nolu ihtarnamesi ile projeye aykırılığın giderilmesini talep edildiği ancak davalıların projeye aykırılığı gidermediğini, bu nedenle davalılarca takılmış klima dış ünitelerinin kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2017/558 2019/2067 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin Dereyolu Sok....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
a eski hale getirme için 100 günlük süre verilmesine, karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin 25.11.2016 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Davalının onaylı mimari projeye aykırı olarak bahçede imalat yapıp yapmadığı ile bu imalatlardan dolayı almış olduğu yapı kayıt belgesinin yapının mimari projesine aykırı imalatı projeye uygun hale getirip getirmeyeceği ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasına engel oluşturup oluşturmayacağı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, onaylı mimari proje, keşif, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan eski hale getirme, mimari projeye uygun hale getirilmesi ve kal istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, Ankara ili, Çankaya ilçesi, Dodurga Mahallesi, 94 ada 1 parselde bulunan Çizgikent Sitesi 14 numaralı bağımsız bölümün davacının ve 14/A numaralı bağımsız bölümün davalının adına kayıtlı olduğu, ana taşınmaz niteliği 30 adet dubleks konut ve arsası olan taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu görülmüştür....
