Mahkemece davanın kabulüne, bilirkişinin raporunun (onaylı mimari projesinde B-F/1-2 aksları arasında imal edilmiş ve emsale alınmış 34.00 m² alanın, A-B/1-2 aksları arasında imal edilen terasın, A-B/5-7 akslarına imal edilmiş 4.50x4.50 ebatlarında emsal alanın içerisine alınmış alan, A-B/7-9 aksları arasında yer alan boş alanın yerinde teras olarak imal edildiği ve bu terasın kolonları dışındaki tabliyelerin) karar eki sayılarak projeye aykırılıkların kal'ine eski hale getirilmesine, öncelikle davalı tarafından kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün içerisinde yapılmasına, aksi halde daha sonra davalı taraftan tahsil edilmek üzere davacı tarafça yaptırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Yargıtay uygulamalarında anataşınmazın ortak yerlerinde projeye aykırı olarak yapılmış olan tesis ve değişikliklerin binanın ilk yapıldığı sırada veya önceki malikleri tarafından gerçekleştirilmiş olması halinde tüm aykırılıkların daha sonraki malikler lehine herhangi bir hak bahşetmeyeceği kabul edilmektedir. Böylece her kat maliki sözkonusu aykırılığın giderilmesini ve eski hale getirmeyi istemek hak ve yetkisine sahiptir. Bu durum karşısında yargılama sırasında dava konusu edilen aykırılığın onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesi, davalıların davaya sebebiyet verdikleri gerçeğini ortadan kaldırmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunan sitede 26 nolu parselde kat maliki olan davacılar tarafından 25 nolu parselde kat maliki olan davalının ortak yere müdahalesinin önlenmesi istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak toplu yapı yönetim planı örneğinin, 2-Davacı yöneticileri ..., ... ve ...'...
Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Davalının B blok 5 nolu bağımsız bölüm olduğu ve pasif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde keşif yapılarak projeye aykırılıklar tespit edilmiş, ortak alana el atma niteliğindeki değişiklikler yönünden eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi raporu ile davalının duvar yaparak bağımsız bölüme kattığı alanın ortak alan olduğu tespit edilmiş olmakla mahkemece ortak alana el atmanın önlenmesi ve projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmiş olması doğrudur. Davalı istinaf dilekçesinde davacının iyi niyetli olmadığını öne sürmektedir....
in vesayet altına alındığına dair kesinleşmiş mahkeme kararının temini ile dosya arasına alınmasından, 5-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları...
Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların açıklamalarına da başvurulmak suretiyle dava konusu edilen Güney Sitesinin birden fazla parsel üzerinde bulunup bulunmadığı, birden fazla parselde kurulu ise sitede toplu yapıya geçilip geçilmediğinin de sorularak anataşınmaza ait tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösteren tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tespit ettirildiğini ifade ederek projeye aykırı yapılan tüm imalatların yıkılarak projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, apartman ortak alanına müdahale ve projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davalı T4 Gıda Tic Ltd.Şti ye açılan davanın kabulü ile davalı şirket tarafından yapılan ortak alanına müdahale ve projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18 maddesinde kat maliklerinin borçları düzenlenmiş olup buna göre – Kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde projeye ve imara aykırı bahçe duvarı yapılması, genel havalandırma ve davalıya ait bağımsız bölümün tuvalet havalandırmasına müdahale edilmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
