Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ve site yönetiminin belirlendiği kararları da içeren...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Dosya içinde davalı ... vekiline gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair tebligata rastlanmamıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ve site yönetiminin belirlendiği kararları da içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 3-Davaya konu aidatların...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ve site yönetiminin belirlendiği kararları da içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 3-Takibe konu aidatların...
Asliye Hukuk Mahkemesince ise birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan dava konusu sitede, siteye dahil parsellerin yönetim planlarında gerekli uyarlama ve değişikliğin Kanunun geçici 2. maddesindeki koşullara uygun şekilde mevcut kat maliklerince alınan karar uyarınca yapıldığı ve yönetim planı tanzim edilmiş olduğu bu nedenle alınan kararın usûlüne uygunluğunun denetlenmesinin Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında sulh hukuk mahkemesince yapılmasının gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dosyada mevcut tapu kaydı uyarınca davaya konu sitenin dava tarihinde 5711 sayılı Yasaya uygun biçimde toplu yapı sistemine geçmediği anlaşılmaktadır. 5711 sayılı Yasa ile birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan toplu yapılar Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına dahil edilmiş ise de; yönetim planında gerekli değişiklikleri yaparak toplu yapı yönetimine geçmemiş olan birden fazla parsel üzerinde kurulu yapılarda Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerinin uygulama olanağı yoktur. Böyle olunca görev hususunun da Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümlere göre belirlenmesi gerekmektedir. Dava tarihi itibarıyla alacağın miktarı nazara alındığında davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinde görevlidir. O halde; yukarıdaki açıklamalar uyarınca davaya devamla deliller toplanarak esası hakkında hüküm tesisi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile görev yönünden red kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmaz tapuda 1885 ada 1 parselde kayıtlı 41 ada isimli, üzerinde 81 konutlu 4 Blok ile içinde ... Çarşı isimli 65 adet işyerini kapsayan T Blok ve 17'şer işyeri içeren T1 ve T2 Blokları olmak üzere 423 bağımsız bölümden müteşekkil 7 adet bloktan ibaret tek parsel üzerinde kurulu site olup 20.04.2000 tarihinde yönetim planının tanzim edilip tapuya tescil edildiği ve kat mülkiyetinin kurulduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 66.maddesine göre, toplu yapı; bir veya birden çok imar parseli üzerinde, belli bir onaylı yerleşim planına uygun yapılmış veya yapılacak, altyapı tesisleri, ortak kullanım yerleri, sosyal tesis ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapıyı ifade eder....
Dosyanın incelenmesinde, sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, kat mülkiyeti kurulu parsellerin her birisinin ayrı ayrı yönetim planlarının olduğu, yönetim planlarında bu parsellerin birlikte yönetileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, tapu kayıtlarında ise ortak alan olarak bir kısım parsellerin ortak alan olarak kayıtlı olduğu, diğer bir deyiş ile ortak alan olan parsellerin malikinin siteyi oluşturan parsel maliklerinin olduğu, siteyi oluşturan bütün parsellerin kat maliklerinin katılımı ile kat malikleri kurulu toplantısının yapıldığı ve sitenin fiilen bu şekilde yönetildiği, 634 sayılı KMK 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı yönetimine geçilmediği, davacının parsellerin birlikte yönetilmesine itiraz ettiği, 16/08/2015 tarihli toplantının ve kararların iptalini istediği anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; 634 sayılı KMK’ya göre, birden fazla parselin birlikte yönetilebilmesi için, Kanunun 66....
Dosyadaki belgelerden, yönetim planının 4188 ada 1 parselde kurulu bulunan ve birden fazla bloktan oluşan yapıların tamamına ait olduğu ve her bir bloğun ayrı ayrı yönetim planının olmadığı anlaşıldığından, yine yönetim planının 18. maddesinde de kat malikleri kurulunun anagayrimenkuldeki bütün bağımsız bölüm maliklerinden teşekkül edeceği ve anagayrimenkulun bu kurul tarafından yönetileceği düzenlendiğinden davacıların herbir bloğun kendi içerisinde oluşturacağı kat malikleri kurulu ile yönetileceği iddiasının anlatılan durum karşısında bir temeli olmadığından 6 bloktan oluşan gayrimenkullerin site vasfında olmadığının tespitine dair talebin reddine karar verilmesi gerekmektedir....
Uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat ve yönetim giderlerine ilişkin itirazın iptali istemi olduğu anlaşılmakla 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun Geçici Ek 1. maddesince bir parsel üzerinde kurulu taşınmaz söz konusu ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu aksi halde birden fazla parsel üzerine kurulu taşınmaz var ise ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise asliye hukuk mahkemesi görevli olup genel hükümlere göre görevsizlik kararı verilmesi gerektiği açık olup mahkemece tapu kaydı celp edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazlı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
