SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün tamamen silinerek yerine; " 1) Davacının davalı işveren nezdinde ; 02.04.2007-30.06.2007 tarihleri arasında 88 gün, günlük 18,75 TL 01.07.2007-31.12.2007 tarihleri arasında 180 gün, günlük 19,50 TL 01.01.2008-30.06.2008 tarihleri arasında 180 gün, günlük 20,28,1 TL 01.07.2008-31.12.2008 tarihleri arasında 180 gün, günlük 21,29 TL 01.01.2009-30.06.2009 tarihleri arasında 180 gün, günlük 22,20 TL 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında 180 gün günlük 23,10 TL 01.01.2010-10.05.2010 tarihleri arasında 130 gün, günlük 24,30 TL 26.01.2011-01.05.2011 tarihleri arasında 94 gün, günlük 25,35 TL 01.05.2011-30.06.2011 tarihleri arasında 60 gün, günlük 26,55 TL 01.07.2011-31.12.2011 tarihleri arasında 180 gün günlük 27,90 TL 01.01.2012-30.06.2012 tarihleri arasında 180 gün günlük 29,55 TL 01.07.2012-31.12.2012 tarihleri arasında 180 gün günlük 31,35 TL 01.01.2013-18.03.2013 tarihleri arasında 78 gün günlük 32,62 TL kazançla çalıştığının tespitine...
Diğer taraftan 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayıl Kanunun 86/9. maddelerine dayalı olarak açılan bu tür hizmet tespiti davalarında kesinleşen mahkeme ilamı, işverence Kuruma verilmeyen belgelerin yerine geçecek nitelikte olduğundan hükümde ayrıca 77. ve 80. maddelere göre hesaplanacak olan 1 günlük ücretin belirtilmesi de gerekmektedir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun; 288. maddesinde, bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri belirli bir tutarı geçtiği takdirde senetle kanıtlanması gerektiği, bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri, ödeme veya borçtan kurtarma (ibra) gibi herhangi bir sebeple belir bir tutardan aşağı düşse bile senetsiz kanıtlanamayacağı bildirilmiş, 289. maddesinde, 288. madde uyarınca senetle kanıtlanması gereken konularda yukarıdaki hükümler hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati durumunda tanık dinlenebileceği...
Sigortalı tarafından açılan hizmet tespiti davasında her türlü delille kanıtlanabilen çalışma olgusunun usulünce belirlenmesinden sonra bu çalışmanın sigortalı çalışma olup olmadığı ve çalışılan zaman üzerinde durulmalıdır. 14. Sosyal güvenlik hukukunun hem kamu hukuku hem de özel hukuk alanında kalan özellikleri dikkate alındığında, özellikle hizmet tespiti davalarında kendiliğinden araştırma ilkesinin ağır bastığı görülür. Gerçekten hizmet tespiti davaları, taraflarca hazırlama ilkesi kapsamı dışında olup kendiliğinden araştırma ilkesi söz konusudur. 15. Sigortalılık başlangıç tarihi ve hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin gerektiği Yargıtayın yerleşmiş içtihadı gereği olduğundan kamu düzenini ilgilendiren hizmet tespiti davalarında hâkimin özel bir duyarlılık göstererek delilleri kendiliğinden toplaması ve sonucuna göre karar vermesi gerekir....
Günlük kazancın alt sınırı HUMK’nun 288. maddesinde belirtilen sınırı aşıyorsa ücretin yazılı delille saptanması gereğinin pratikte bir önemi kalmayacaktır. Zira 506 sayılı Kanunun 78. maddesine göre, “....günlük kazançları alt sınırın altında olan sigortalılar ile ücretsiz çalışan sigortalıların günlük kazançları alt sınır üzerinden hesaplanır”. 82. madde de bu düzenlemeye paralel bir hüküm içermektedir. Ücretin alt sınırla tespit edilen miktardan fazla olması halinde ise günlük kazancın hesaplanmasında asgari ücret esas alınır. Yerel mahkemece, her ne kadar hizmet tespitine yönelik kurulan hüküm usul ve yasaya uygun bulunsa da, tespitine karar verilen sürede davacının aldığı aylığın tespitinde, sadece tanık beyanlarından hareketle sonuca gidilmesi ve yukarıdaki esaslar dahilindeki deliller celp edilip, değerlendirildikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
Sigortalı lehine yorum yoluyla 3672 günlük sürenin 01.09.1978 tarihinden itibaren hizmet süresi olarak kabulü gerekir. Mahkemece, birleşen davada davacının yurt dışı borçlanmasıyla kazandığı 3671 günlük 4/1-(a) bendi kapsamındaki prim gün sayısının (hizmetin) 01.09.1978 tarihinden itibaren hizmet süresi sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken 01.01.1980 tarihinden itibaren hizmet süresi olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacı'ya iadesine 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
48 gün, günlük 37,80 TL, 01.01.2015-30.06.2015 tarihleri arasında 48 gün, günlük 40,05 TL, 01.07.2015-31.12.2015 tarihleri arasında 48 gün, günlük 42,45 TL, 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında 48 gün, günlük 54,90 TL, 01.01.2017-25.04.2017 tarihleri arasında 31 gün, günlük 59,25 TL günlük brüt ücretler ile kısmi süreli(part time) şekliyle sigortasız çalıştırıldığının tespitine, - Fazlaya ilişkin istemlerin reddine, ” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ......
Hizmet süresine yönelik eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalıdır. 3- Taraflar arasındaki kesinleşen hizmet tespiti davası sonucunda davacının davalılar nezdinde asgari ücretle çalıştığı tespit edilmiş olmakla, davacının alacaklarının hesabında dönem asgari ücretin dikkate alınması gerekirken davacının günlük 40,00 TL ücretle çalıştığının kabulü hatalıdır. 4- Davacı, davalılar nezdinde ayda 18-25 gün çalışma yaptığını iddia etmiş, davalı işveren ise çalışma günlerine ilişkin kayıt sunmamıştır. Dinlenen tanıklar da 18-10 günlük çalışmadan bahsettiklerinden fazla çalışmanın aylık 18 gün üzerinden hesaplanması gerekir. Ancak davacının peş peşe 18 gün çalıştığı hususu tespit edilemediğinden, tanıklarca belirlenen çalışma şekli ve aylık çalışma süresine göre günlük 11 saati haftalık 45 saati aşan çalışma belirlenememektedir....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı ile fer'i müdahil Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, karar verilmiştir. 2-Dava; hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Hizmet tespiti davaları, niteliği gereği çalışma olgusunun her türlü delille ispatlanabilmesine imkan tanımasına karşılık, ücretin ispatında bu denli serbestlik söz konusu değildir....
Bilindiği üzere, belli bir dönemdeki çalışmaların tespiti istemini içeren hizmet tespiti davası, dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olmasa da, 506 sayılı Kanun’un 79/10. maddesinde de düzenlendiği üzere, özünde prime esas kazançlarının ve prim ödeme gün sayılarının tespiti talebini de içerir. Mahkemenin hizmet tespitine ilişkin ilamı ise, işverenin Kuruma vermediği bildirgeler yerine geçecek belge niteliğindedir. Bu nedenle mahkeme dava sonunda vereceği kararda, tespit edilen dönem için aylar itibariyle prim ödeme gün sayıları ile 506 sayılı Kanun’un 77.maddesine göre hesaplanacak olan ‘o dönemdeki’ bir günlük ücreti de belirtecektir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.”...
Somut olay incelendiğinde, davacı 05.10.1996-17.07.2007 tarihleri arasında davalı işveren yanında 506 sayılı Yasa kapsamında çalıştığının tespitini istemiş, mahkemece, ilamında belirttiği gerekçe doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerektiği belirtilerek hüküm kısmında; davanın kısmen kabulüne, 05/10/1996-31/12/1996 tarihleri arası 85 gün günlük 567.000 -TL, 01/01/1997-31/03/1997 tarihleri arası 90 gün, günlük 723.775 -TL, 01/04/1997-30/06/1997 tarihleri arası 90 gün, günlük 854.165 -TL, 01/07/1997-30/08/1997 tarihleri arası 60 gün, günlük 1.231.371 -TL, 01/01/1998-30/06/1998 tarihleri arası 180 gün, günlük 1.668,400 -TL, 01/07/1998-30/09/1998 tarihleri arası 90 gün, günlük 2.103.611 -TL, 01/10/1998-31/12/1998 tarihleri arası 90 gün, günlük 2.336,625 -TL, 01/01/1999-30/06/1999 tarihleri arası 180 gün, günlük 3.112.200 -TL, 01/07/1999-31/12/1999 tarihleri arası 180 gün, günlük 3.790.000 -TL, 01/01/2002-01/02/2002 tarihleri arası 30 gün, günlük 7.400.025 -TL, 01/01/2004-30/06/2004...
