Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin 01/06/2016 tarihinde sona erdirildiğini, davanın hak düşürücü sure içerisinde açılıp açılmadığının tespitinin gerektiğini, işe iade ve alacak davalarının aynı davada görülemeyeceğini tefrik kararı verilmesi gerektiğini, davacının işyerinde son olarak Kategori Satış Yöneticisi pozisyonunda çalıştığını, iş akdinin davalı şiret genel müdürlüğü tarafından alınan işletmesel karar gereği geçerli nedenle feshedildiğini, 2015 temmuz ayında alınan şirket kararı ile teknik ve hizmet satın alma operasyonlarının stratejik işler olarak belirlendiğini, bu çerçevede teknik ve hizmet satın alma departmanı kurulduğunu, halihazırda barkod yöneticiliği trafından yapılan satın alma işlerinin de yeni organizasyon yapısına geçtiğini, Barkod yöneticiliği altında yapılan ürün barkodlarının basılması ve tedarikçilere gönderilmesi gibi işlerin Tedarik Zinciri Çözümleri departmanına devredildiğini, buna bağlı olarak barkod Yöneticiliği pozisyonuna ihtiyacın...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı niteliğinde kira kaybı tazminatı ve sözleşme gereğince kira yardımı niteliğinde ödenmesi gereken paranın ödenmemesi nedeniyle alacak istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/242 Esas KARAR NO:2023/533 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2023 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete ait --------- adresindeki ----------yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin tüm ödemelerini yapmasına rağmen, davalının üstlendiği işi tamamlamadığını, işin teslimini yapmadığını, işi yarıda bıraktığını ve yaptığı işlerin de ayıplı çıktığını ileri sürerek, fazlaya ilişki hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2022/774 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ sözleşmesi aktedildiğini, davalı tarafından teslim edilen ---- arızalandığını, bu arızaların davalı tarafından giderilemediğini bu nedenle davacı tarafından --- davalıya ödenerek sözleşmenin ---- gelen arıza nedeniyle feshedilmek zorunda kalındığını, davalı tarafın ödemeyi geri göndermeyerek ve--- kaldırarak feshe onay verdiğini, ihtarname gereğini yerine getirmediğini, davacının alamadığı hizmeti başka ---- suretiyle ek masraf yaptığını, davalının sözleşme gereği ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesine rağmen, kira karşılığı olan çeklerin bedelini tahsil etmeye çalıştığını, davalı...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı ...'ın ... Yapı isimli işyerinin sahibi olduğunu, davalı tarafından davacıya sunulan .... Belediye İş Merkezi Yönetimine 12/12/2018 tarihinde sunulan teklif ile 3 adet fotoselli çift kanat giriş kapısı 4+4, Lamine Camlı, 6 adet 2 ve 3 kattaki Aydınlık cephe Doğramaları Geniş Aldox Alüminyum Doğrama 4 mm....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "...dosya incelendiğinde; taraflar arasında 03.12.2018 tarihli bina yönetim sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 03.12.2018 ile 05.12.2023 tarihleri arasında 5 yıllık yönetim dönemini kapsadığı, davalı tarafından 04.02.2019 tarihli ihtarname ile davacı bina yönetimi ile yapılan sözleşmenin fesih edildiği, sözleşmenin tek taraflı haksız bir şekilde fesih edildiğinden bahisle bina yönetim sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağına ilişkin kayseri genel icra müdürlüğünün 2019/6938 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafından itirazın iptali için mahkememize dava açıldığı saptanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO : 2022/526 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından, Milli Savunma Bakanlığı aleyhine .... İş Mahkemesinin 2011/... Esasına kayden açılan işçilik alacakları ile ilgili davanın yargılama sırası sonunda davanın kabul edildiği ve kararın Yargıtay tarafından da onanarak kesinleştiğini, söz konusu karar dayanarak dava dışı işçi tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2015/......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı apartman yöneticiliği arasında dış cephe kaplama, bina içi can mozaik döşemesi, tel çit yapılması ve muhtelif işlere ait hizmet alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 1,2., ve 3.maddelerinde ödemeye ilişkin şartalar yer verildiğini, ödemenin yapılmaması durumda site yöneticiliğinin değil yüklenicinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin apartmada 1 adet dairesinin bulunduğunu, hissesine düşen paranın 9.450,00 TL olduğunun belirtildiğini, müvekkiline düşen bu miktarın ne karar defterinde kayıtlı olduğunu ne de kendisine tebliğ edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp ... .... ... Dairesine ait ise de bu Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere ... .... Başkanlığı'na gönderilmesine, ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.....2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .....
