"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.....2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile "Malzemeli Bina ve Bina Dışı Temizlik Hizmet Alım" işine ait hizmet alım sözleşmesi imzalandığını,davacı şirketin 5510 sayılı yasanın 81. Maddesinden kaynaklanan %5'lik indirimden faydalandığını ancak davalı kurumun davacı şirketin hakedişlerinden söz konusu parayı tekrar kestiğini, davalı kurum tarafından şirketin aylık hakedişlerinden hukuka aykırı ve haksız olarak kesilen toplam 105.982,77 TL 'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı .... Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vafkı arasında imzalanan .. İlçesinde öğrenci taşımacılığı temini konulu imzalanan .... tarihli sözleşmede bedel olarak ... TL + KDV şeklinde ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince servis hizmet edimini yerine getirdiği halde davalı kuruma yapılan başvuruya rağmen bedelinin ödenmediğini, yapılan işlere ilişkin hizmet işleri kabul tutanağı da düzenlendiğini ileri sürerek fazlası saklı .... TL'nin davalı kuruma başvuru tarihi olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
adına kıymetli evrak verme yetkisinin olmadığını, ayrıca Deniz Erdoğan’ın bina yöneticiliği yaptığı dönemde, bina hesabından defalarca kez para alarak şahsi ihtiyaçları için kullandığını, bu harcamaları binaya yapılan harcamalar gibi gösterdiğini ve şahsına harcadığı paraları tekrar iade etmediğini, 08.08.2016 tarihli faturadaki işlerin bina adına yapıldığını iddia edilerek bu faturaya istinaden eski yönetici Deniz Erdoğan tarafından davalıya bono verildiğini, faturada yer alan birçok işin yapılmadığı gibi belirlenen fiyatların gerçek piyasa değerlerinin yaklaşık 4 katı olduğunu, haricen yaptıkları araştırmalarda alacaklı olduğunu iddia eden Koray Yıldırım ile binanın eski yöneticisi Deniz Erdoğan arasında akrabalık bağı bulunduğunu, bu durumunda keşide edilen bononun muvazaalı olduğunu ispatladığını, belirtilen nedenlerle müvekkilinin davalı/alacaklıya borcunun olmadığının tespit edilmesini, takipte borçlu olarak görünen müvekkili yönünden ödeme emrinin iptalini ve takibin eski yönetici...
CEVAP: Davalı vekili, davacının arabuluculuk talebinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak olarak yapıldığı buna karşılık arabuluculuk görüşmesinde farklı uyuşmazlık konusu üzerinden arabuluculuk toplantısı olduğu bu nedenle tutanağın taraflarınca imzalanmadığını savunarak öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/379 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 23/02/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/379 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 23/02/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafından açılan Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan(Alacak) davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 07/11/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 10/02/2023 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.01.2018 KARAR TARİHİ : 23.05.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın 10/12/2020 tarihinde reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın istinaf incelemsi için ... Dairesine gönderildiği, ... Dairesi'nin...sayılı 31/03/2023 tarihli kararı ile davalının dernek olup, tacir olmaması nedeniyle işbu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilip ... ... sayılı kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. ... kararı doğrultusundan ...Mahkemesi tarafından yeni esas numarası alınıp görevsizlik kararı verilmeden ve kesinleşme işlemi yapılmadan dosyanın ...mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu davada, 24/06/2021 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekilinin gelmemesi ve davalı tarafın davayı takip etmemesi nedeni ile HMK.nun 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç aylık süre içerisinde taraflarca dava yenilenmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre: 1-HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Kanunu gereğince dava açımında yeterince harç alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, -HMK 333....
