ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/586 Esas KARAR NO : 2023/771 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ... Şirketi nezdinde 31/03/2014 başlangıç ve 31/03/2015 bitiş tarihli, ... poliçe numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" bulunan ve ... LTD.ŞTİ. maliki / işleteni bulunduğunu, ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... 'in sevk ve idaresinde iken 28.11.2014 tarihinde saat 16:30 sıralarında, sürücü ... plakalı araç ile müvekkil şirket sigortalısı araca tam ve asli kusuru ile çarptığını, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1328 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin orta mahallesi ... Cd. ... no ... .... adresinde depo olarak kullandığı bir dükkanın bulunduğunu, ... nolu dükkanında davalı ... tarafından kullanıldığını, bu adreste 18/06/2017 tarihinde yangın çıktığını, yangını söndürmek amacıyla kullanılan suyun duvardan sızması ile 1.829,14 kg muhelif neviden ipliğin ıslanmak suretiyle kullanılamaz hale geldiğini, bir kısım ipliklerin ise is ve duman kokusu nedeniyle büyük zarar gördüğünü, ipliklerin bedellerinin faturalar ve cari stok ekstresi gereğince sabit olduğunu, davalı ... ....'...

Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu bakımından bulunması zorunlu unsur olan illiyet bağı yönünden ise, bu bağın kesilmesine yol açacak sebeplerin somut olayda gerçekleşmemiş olması gereklidir. İlliyet bağını kesen sebepler ise; mücbir sebep, zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurudur. Zarar, aradaki illiyet bağını kesecek derecede bir mücbir sebepten, zarar görenin ya da üçüncü bir kişinin kusurundan doğmuş ise yapı malikinin sorumluluğu sözkonusu olmaz (HGK'nun 29.11.2017 tarih, 2017/3-439 Esas ve 2017/1463 Karar). Buna göre; binanın yapımında eksikliğin bulunmaması nedeniyle bina sahibinin sorumluluğunun bulunmadığı, çatının yanıcı özellikte olmasının bina malikinin sorumluluğu için tek başına yeterli olmadığı, 3....

Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... ilinde meydana gelen yangın olayı sebebiyle dava dışı sigortalının zarar gördüğünü ve müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücusu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla işbu davayı ika etme zorunluluklarının doğduğunu, Müvekkili nezdinde ... sayılı poliçe ile ... Mh. ... Sk. No: ... adresinde bulunan ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/307 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde ... nolu İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan "... Mah. ... Sok. No: ... /İSTANBUL" adresindeki sigortalının kullanımında bulunan işletmede davalı şirkete ait işyerinde bitişiğinde bulunan 6 numaralı binanın giriş kapısı önünde bulunan ve tüm bakım onarım gibi sorumluluğu ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/307 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde ... nolu İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan "... Mah. ... Sok. No: ... /İSTANBUL" adresindeki sigortalının kullanımında bulunan işletmede davalı şirkete ait işyerinde bitişiğinde bulunan 6 numaralı binanın giriş kapısı önünde bulunan ve tüm bakım onarım gibi sorumluluğu ...'...

Mahkemece, BK.nun 58. maddesi gereğince bina sahibinin sorumluluğu kusursuz sorumluluk ise de, depremin mücbir sebep olup, illiyet bağını keseceği, yapılan bilirkişi incelemesine göre bina sahibinin başkaca bir kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının davalıya ait işhanında kiracı olduğu, işhanının uygun zeminde inşa edilmediği gibi, inşaatta kalitesiz malzeme kullanılıp, projeye aykırı inşaat yapıldığı ve inşaat yapımının davalıca yeterince denetlenmediği, 17.8.1999 tarihindeki depremde yıkılarak eşyalarının zayii olduğu ve maddi zarara uğradığı iddiasıyla açılmıştır. 2007/2200-6890 Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü, deprem nedeniyle ... hanının yıkılmasında davalı işhanı sahibinin kusuru olup olmadığı ile bu olay nedeniyle davacının davalıyı ibra edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı, iddiasının ileri sürülüşüne göre davanın yasal dayanağı BK. 58.maddesidir....

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, hayvan sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup; davacı, davalılara ait köpeklerin saldırısı sonucu yaralandığından bahisle, olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan ....650,00 TL maddi, ....350,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüyle; 600,00 TL maddi, 250,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bina sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tehlike ve tesis sahibinin sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2021/591 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müdürünün rekabet yasağına aykırılığın tespiti, şirket müdürünün sorumluluğuna dayalı tazminat istemi, şirketin kar payının tespiti ve tahsili, haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma istemi ve yönetici kayyumu atanması talepli açtığı davada tarafların ortağı bulunduğu davalı ......