Davacı tarafça dava dilekçesinde bina malikinin tamamen kusurlu olarak oluşan zarardan sorumlu olduğu belirtilmiş, bunun yanında bina malikinin kusursuz sorumluluğuna da dayanılmıştır. Davalı, sigortalı tarafından depodaki mazgalların/su giderlerinin üzerinin buğday ile kapatıldığını, kontrolünün mümkün olmadığını ve dökülen buğdayın da kanalların tıkanmasına sebep olduğunu savunmuştur. Davaya konu olayının gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte olan TBK’nun 69. maddesi “Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmünü içermektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk- bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Meydana geldiği iddia edilen zarar ile idare arasında illiyet bağı bulunmadığını, 10/04/2019 tarihli hasar tespit tutanağında söz konusu zararın binanın yol kotundan düşük olması nedeniyle oluştuğunun tespit edildiğini, tespit anında 1.800,00 TL karşılığında motopomp ile su çekilecek kadar su birikintisinin olmadığının görüldüğünü, arızanın idareye ait borudan kaynaklanmadığını, hatalı incelemeye dayalı bilirkişi raporuyla karar verildiğini savunarak kararın istinaf incelemesi sonucu bozularak kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalının istinaf başvurusunun reddi ile İDM kararının onanmasına karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalı maddi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın rücuen tazminat davası olduğu ve HMK 2. maddesine göre malvarlığı ve şahıs varlığına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı ... şirketi vekili sigortalının işyerinde meydana gelen zarardan işyerini sigortalıya kiralayan işyeri maliklerinin sorumlu olduğunu iddia ederek sigortalısına ödediği bedeli davalı kiralayan maliklerden talep etmektedir. Davalıların sorumluluğunun kaynağı kiraya veren bina malikinin sorumluğundan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Mimarlık İnş.Turz.Yat.Tan.Mağ. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ..... Teks. A.Ş.’nin bulunduğu .... AVM’nin üst katında bulunan davalı.... Sin. Ltd.Şti’nin işyerinde yaptığı tadilat sırasında 08.09.2012 tarihinde çıkan yangın nedeniyle sigortalı işyerinin hasara uğradığını, .... AVM’nin bina malikinin ve davalı ... Sin. Ltd.Şti’nin kiralayanının davalı ... Mim. İnş.A.Ş olup, bu davalının sigortacısının da davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalı ... ve ...’a ait davalı ... tarafından kullanılan taşınmazın camının düşerek hasar verdiğini ,hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 1.905 TL. tazminatın ödeme tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin binanın kiracısı olup olaydan önce bina sahibine camların yapılması için ihtar çektiğini ancak bina malikinin tamiratı yaptırmadığını, sorumlulukları bulunmadığını davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır....
Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, bina maliki olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı sigorta şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davada, dava dışı sigorta ettiren ile davalı arasında 15/09/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, sigorta poliçesinin 30/09/2011- 30/09/2012 tarihlerini kapsadığı, hasarın 23/07/2012 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili bina malikinin sorumluluğuna dayanmıştır. Olay ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 69. maddesi hükmüne göre bina malikinin sorumluluğu, kusur esasına dayanmayan objektif sorumluluk niteliğinde olup, bina veya imal olunan şeydeki bozukluğun veya eksikliğin malikten kaynaklanmasına gerek yoktur. Başka bir anlatımla, malike kusur isnadı gerekli değildir....
Borçlunun taahhüdü bir sözleşmeye dayanmakta olduğundan, buna “akti tazminat”, borçlunun sorumluluğuna da “akti sorumluluk” denilmektedir. Yapılan bu açıklamalara göre davalı yüklenici ...’in temyiz itirazları ilke olarak yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Davalı yüklenici ... ile davada taraf durumunu almayan arsa sahipleri arasında, 18.07.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmaktadır. Bu tür sözleşmeler; yüklenicinin finansını sağlayarak arsa malikinin arsası üzerine bir bina yapım işini üstlendiği, arsa malikinin ise bedel olarak bir miktar para değil, binadaki bir kısım bağımsız bölüm mülkiyetini yükleniciye geçirmeyi vaat ettiği sözleşmelerdendir. Burada, ücret (bedel) arsa sahibi tarafından ayın olarak ödenmektedir. Yüklenici, eseri (binayı) sözleşmeye, fen ve amacına, imar mevzuatına uygun tamamlayarak ifa olarak arsa sahibine teslim ettiğinde şahsi hak kazanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu ve davacıya sigortalı işyerinde, bina su tesisatındaki kusur nedeniyle dahili su basması oluştuğunu, bina maliki olan davalının BK'nun 58. maddesi gereği zarardan sorumlu olduğunu belirterek davacının sigortalısına ödediği 13.388,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/195 ESAS, 2020/154 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Kusursuz Sorumluluğa Dayalı) KARAR : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/09/2020 tarih ve 2019/195 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; bina malikinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 886 plakalı aracın 04/07/2018 tarihinde Hatsu İskenderun Şubesi'nin kullandığı, davalı Aypaş T5 Şirketinin malik olduğu binanın önünde park halinde iken binanın dış kaplamalarının müvekkilinin aracına düşmesi sonucunda aracında maddi hasarlar meydana geldiğini, bu sebeple uğranılan zararın tazminini talep etmiştir. HSK 1....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; manevi tazminat talep şartlarının oluşmadığı, davacının sözleşme gereğince davalı yüklenicinin binayı yapmaması ve taahhüt ettiği meskeni vermemesi nedeniyle beklentisi ve eski evinin zarar görmesi iddiası ile ilgili maddi zararının varlığını ve miktarını gösterdiği ve toplanan deliller ile ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri; yüklenicinin finansı kendisi tarafından sağlanarak arsa malikinin arsası üzerine bina yapım işini üstlendiği, arsa malikinin ise, bedel olarak binadaki bir kısım bağımsız bölüm mülkiyetini yükleniciye geçirmeyi vaat ettiği sözleşmelerdir. Burada iki sözleşme iç içedir....
