Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, katılan Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına, dava konusu 286 ada 76 parsel nolu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline ve beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına, tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili, asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 26.12.1985 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Davacılar, taşınmaz tespit tutanağının beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile taşınmazın kullanımlarında olduğunun tespitini istemişlerdir. Mahkemece, asıl ve birleşen davalar yönünden davanın kabulü ile 123 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile tutanağın beyanlar hanesine "taşınmazın ve üzerindeki dört katlı binanın ..., ..., ... ile ...'un müştereken fiili kullanımındadır." şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamı ile kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davacı, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile tespit tutanağının beyanlar hanesine taşınmazın ..., ... ve ... kullanımında olduğunun yazılmasını istemiştir. ...'de aynı iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 116 ada 2 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile "İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina ...'in fiili kullanımındadır" kısmının "taşınmaz ve üzerindeki binanın ... oğlu ..., ... ve ...'in müşterek kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davacılar, taşınmazın beyanlar hanesindeki tek isim olarak yapılan tesbitin iptali ile tespit tutanağının beyanlar hanesine ayrı ayrı adlarının şerh edilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile 246 ada 1 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin "İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki kargir bina ... evlatları ... ve ...'in müştereken kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına toplanan kanıtlara ve kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Yönetimi, dava konusu taşınmazların eylemli orman olduğu ve bununla ilgili şerhin de düzeltilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 1) Orman Yönetiminin 114 ada 5, 120 ada 3 ve 112 ada 1 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden; Çekişmeli 114 ada 5, 120 ada 3 ve 112 ada 1 sayılı parseller orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verildiğine göre, tutanağın beyanlar hanesindeki 2/B şerhlerinin silinmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu parseller bakımından düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 783 metrekare yüzölçümündeki tapulu taşınmaz 1991 yılındaki tesis kadastrosu ile 2/B çalışması sonucu ... adına ... dışına çıkartıldığı belirtilerek beyanlar hanesine Bekir evlatları ... ve ... ile ... oğlu ...’nın zilyetliğinde olduğu ifadesi yazılmış olup 2011 yılında yapılan 2/B güncelleme kadastrosu ile beyanlar hanesindeki ifade ... evlatları ... ve ... ile ... oğlu ...’nın zilyetliğinde olduğu şeklinde değiştirilmiş ve bu şekilde tespit ve tescil edilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 143 ada 1 parsel sayılı 49.259,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... ile ... evlatları ... ve ... 'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın davalı ...'ın kullandığı bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki, davalı ... tasarrufunda bulunduğuna ilişkin şerhin iptali ile bu bölümün davacı ...'in tasarrufunda bulunduğuna ilişkin şerhin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 18 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan 2 katlı ahşap eve dair şerhin 3/4 oranında iptali ile davacılar murisi adına tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin kısmen iptali ile iki katlı ahşap evin 3/4 oranında davacılar murisine ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Köyü 123 ada 7 parsel sayılı 4057.01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına adına tesbit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın ... oğlu ... kullanımında olduğu ve üzerindeki fındık bahçesinin de adı geçene ait olduğu hususunda şerh verilmiştir. Davacı ..., taşınmazdaki fındıklığın ve kullanımın miras bırakan babaları ...'a ait olduğundan tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin bu şekilde düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmış, ... 2. oturumda davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, dahili davalı ...'ın kabul beyanı nazara alınarak davanın kabulüne, kadastro tespit tutanağının iptali ile ve dava konusu ... ilçesi ... Köyü 123 ada 7 parsel nolu taşınmazın tespit gibi Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesinin ''1976 yılından beri ... mirasçıları olan eşi ... ile çocuları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'...
