Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, beyanlar hanesindeki kaydın terkini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda da; dava konusu taşınmazın tapu kaydında muhdesat bilgileri bölümünde "üzerindeki ev ... ... tarafından yaptırılmıştır" şeklinde beyan kaydı mevcuttur. Davacı ... davalı gerçek kişiler ... ...'in mirasçılarıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında 1631 ada 30 parsel sayılı 222.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki evin ...’ın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tutanağın beyanlar hanesinde yazılı baba adının ... olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılarak dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine, "taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir binanın 15 yıldan beri ... kızı ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılarak dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine, "taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir binanın 15 yıldan beri ... oğlu ...'ın fiili kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu parselin tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki kullanıcılar şerhinin silinerek "... ve ... oğlu 1931 doğumlu ... mirasçılarının kullamındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamay göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.04.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptaline, çekişmeli taşınmazın "fen bilirkişisinin 19.10.2011 tarihli rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 421.29 metrekarelik kısmın ... oğlu ..., (C) harfi ile gösterilen 6784.80 metrekarelik bölümün ... oğlu ...’ün kullanımında olduğu"nun yazılmak sureti ile tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 220 ada 11 parsel sayılı 2.409,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1981 yılından beri .... oğlu ...'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile adlarına kullanıcı olarak şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki "taşınmaz 1981 yılından beri .... oğlu ...'...
Dava, kullanım kadastrosu sırasında 6831 sayılı Orman Kanun'un 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkartılarak mülkiyeti Hazine adına tespit edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 1. 6292 sayılı Kanun’un 6. Maddesi uyarınca, 2/B alanlarında bulunan taşınmazlar hakkında, bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenen veya bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten sonra düzenlenecek güncelleme listelerine veya kadastro tutanakları ya da kesinleşmiş mahkeme kararları esas alınarak oluşturulacak tapu kütüklerinin beyanlar hanesine göre, taşınmazların 31.12.2011 tarihinden önce veya sonra kullanıcısı ve / veya üzerindeki muhdesatın sahibi olarak gösterilen ve hak sahibi sayılan kişilerin, 6292 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 26.04.2012 tarihinden itibaren idareye başvurmaları sağlanarak, hak sahibi kişilerin mağduriyetlerinin önlenmesi ve bu taşınmazların da değerlendirilmeleri amaçlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 30/12/2010 havale tarihli dava dilekçesiyle Şile ilçesi, ... köyü 986 ve 987 parsel sayılı taşınmazların 2/B arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazlara eylemli orman şerhi konulduğunu, ekte sunulan zilyetliği devir sözleşmesi ile taşınmazın ... kullanımına geçtiğini ve taşınmazlar üzerinde herhangi bir orman ağacının bulunmadığını iddia ederek beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin silinmesini ve kullanıcı olarak ... adının yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmüm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptali ve kullanıcı şerhinin yazılması istemine ilişkindir....
nin isminin yazıldığını, 166 ada 18 sayılı taşınmazın beyanlar hanesine ölmüş olan babaları ...'nin, 166 ada 19 parselin beyanlar hanesine ... köyü tüzelkşiliğinin isimlerinin yazıldığını belirterek, taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetliğe ilişkin şerhlerin iptali ile bunların yerine üç kardeşin zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı ... ve dahili davalılardan ... davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin iptal edilerek beyanlar hanesine “Taşınmazların Osman çocukları ..., ... ve ...'nin zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına ve dava konusu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.04.2005 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
