Mahkemece, davanın kabulüne, davalının dava konusu taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesine, taşınmazın boş olarak davacı idareye teslimine, taşınmaz üzerindeki binanın yıkımına, dikilen ağaçların sökülmesine, tapu kaydının beyanlar hanesindeki davalının tasarrufunda bulunduğuna ilişkin şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; el atmanın önlenmesi, yıkım, tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942-1943 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 26.12.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, 1996 yılında yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının beyanlar hanesindeki zilyetlik tespitlerinin iptaline, taşınmazların Hazine adına tespit gibi tescillerine ve beyanlar hanesine "bu taşınmaz ... oğlu ... tarafından kullanılmaktadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı...Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını ve yapılan itiraz üzerine hükmen orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği halde kullanım kadastrosuna konu edildiğini ileri sürerek, taşınmazın vasfının “orman” olarak değiştirilmesi ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptal edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın, niteliği orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline ilişkin önceki hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/03/2017 tarih ve 2015/12931 Esas, 2017/2369 Karar sayılı ilamıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince usulüne uygun yargılama yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur....
. - 38 K. sayılı dosyası ile arsa niteliği ile yapılan tespitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında ...adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 126 ada 8 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1974 yılından beri Osman oğlu ...'ün kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Müdürlüğü ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamındadır” şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1945 yılında yapılan orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı yasa hükmüne göre makiye ayırma işlemi, 1958 yılında arazi kadastrosu 1979 yılında 1744 sayılı yasaya göre ilk tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulaması ile 1993-1995 yılları arasında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan 2/B uygulaması bulunmaktadır....
karar verildiğini, belirtilen nedenlerle davacının tapu kaydındaki 44/100 nisbetindeki muhdesat oranının 62,5/100 şeklinde düzeltilerek tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesi ile her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak, dava beyanlar hanesindeki baba adının düzeltilmesine ilişkin olduğu halde mahkemece istem dışına çıkılarak taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazın fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... oğlu 1974 doğumlu ... olduğunun tespitine, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple; hükmün 2 rakamlı bölümünün tamamen çıkarılarak bunun yerine “... ilçesi, ... köyü 192 ada 2 sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki “... oğlu ...'ın zilyetliğindedir” açıklamasının kaldırılarak bunun yerine “... oğlu 1974 doğumlu ...'...
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü ve ... kayyumu davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, beyanlar hanesindeki kaydın terkini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda da; dava konusu taşınmazın tapu kaydında muhdesat bilgileri bölümünde "üzerindeki inşaat ...'a aittir" şeklinde beyan kaydı mevcuttur. Dava, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.01.2010 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki belirtmenin terkini ve düzeltilmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki binanın tamamının kendisine ait olduğunu ileri sürerek beyanlar sütununda yer alan "B harfli binanın 1.katı ...'e aittir" şeklindeki belirtmenin terkinini talep etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır....
