"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ... adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan muhdesat şerhi lehtarı tarafından açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki mirasçılık belgesinden davacı ...'nın mahkemece karar verildikten sonra 13.05.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal davasının reddine dair verilen 27.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleriyle açılmıştır. Davalı, çekişme konusu yerin davacıdan haricen satın aldığını, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki muhdesat üzerinde hak iddiasına dayalı kaydın terkini ve düzeltilmesi ile cins tashihi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde "1974 yılından beri ... kızı ...'nin kullanımdadır" şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ... lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1974 yılından beri ... kızı ...'nin kullanımdadır" şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ... lehine tesis edilen irtifak hakkının" kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki ihtiyati tedbir şerhinin silinmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/01/2015 gün ve 2014/9081 - 2015/92 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi davacıya ait 25/03/1977 tarih 4 nolu tapu kaydının Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 08/12/1981 gün ve 1981/6439 - 7161 sayılı kararı ile onanan mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/13 - 1981/54 sayılı kararı ile iptaline karar verildiğine göre karar düzeltme isteği yerinde değildir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, Hazinenin taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhine yönelik açılmış davası bulunmadığına, davacı ... tarafından açılan davanında reddine karar verildiğinden, çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti ve beyanlar hanesindeki şerh değiştirilemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 26/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki muhdesat kullanıma ilişkin şerhin silinmesi ve bunun yerine kendi adının yazılmasına ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 1.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına05.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, Mahkemece beyanlar hanesinde hangi şerhlere yer verileceği tereddüte mahal vermeyecek biçimde hüküm tesis edilmelidir. Bu nedenle, taşınmazın beyanlar hanesindeki düzeltilen zilyetlik şerhinin tam, anlaşılır ve açık olmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Diğer davalı yönünden açılan davanın kabulü ile çekişme konusu ... ... Mahallesi, 158 ada 6 sayılı parselin beyanlar hanesindeki “İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı bina 30 yıldan beri ... evladı ...'ün fiili kullanımındadır” şerhinin iptali ile yerine “İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı bina 30 yıldan beri ... oğlu ... ile ... kızı ...'ün fiili kullanımındadır” şerhi verilmesine” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hüküm DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti ve Beyanlar Hanesinin Düzeltilmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.09.2014 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine konu taşınmaz ve taşınmaz üzerindeki muhdesat ve muhdesat şerhinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davasına konu olan taşınmaza bağlı muhdesat tespiti davası niteliği mevcut değildir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalı vekili tarafından, davalı-k.davacı aleyhine 3.10.2000 gününde verilen dilekçe ile şerhin kaldırılması, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve karşı dava olarak temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 12.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine yazılan “Üzerindeki okul, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılmıştır. Bu parsel üzerinde yapılan A harfi ile gösterilen yapının zemin katı ... Belediyesi ve 1.katı Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılmıştır” şerhinin terkini, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleri ile açılmıştır. Davalı ve karşı davacı ......
