"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2009 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında ... köyü 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve "...'nın kullanımında" olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazda kendilerinin de paydaş olduğu iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin değiştirilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 113 ada 88 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, 20.05.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda (88/A) harfiyle gösterilen 15.919,54 metrekarelik kısmının davacı ...’nın, (88/B) harfiyle gösterilen 2.643,05 metrekarelik kısmı ile (88/C) harfiyle gösterilen 528,81 metrekarelik kısmının davalı ...’nın fiili kullanımında olduğuna dair şerhin tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı Hazine vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sonucunda Nurdağı İlçesi Başpınar Mahallesi çalışma alanında bulunan 985 parsel sayılı 3.055,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2014 yılında ... oğlu ... tarafından kullanıldığı şerhi yazılarak kayalık, çalılık vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 2010 yılından bu yana kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
ve arkadaşlarının ortak kullanımında olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Askı ilan süresi içinde bir kısım tesbit maliki ..., ... ve ... su kaynağının kendilerine ait olduğunu, genel su kabul edilse bile herkesin yararlanabileceğini ileri sürerek tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında ise su kaynağının kullanımının köye verilmesini istemişlerdir. Sulh Hukuk Mahkemesinde ise tesbit tarihinden sonra ancak askı ilanından önce ... ve arkadaşları tarafından ... ile ... ve ... aleyhlerine açılıp ... ile ... ve ...'ın davacılar yanında katıldıkları suya vaki elatmanın önlenmesi davası kadastro mahkemesine aktarılarak eldeki dava ile birleştirilmiştir. Yukarı ... Köyü Tüzel Kişiliği kaynağın köye ait olduğunu ve suya ihtiyaçları bulunduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır....
ın müşterek kullanımlarında olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde kendisi dışında kullanıcı olarak yazılan ..., ... ve ... adına yazılan şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağındaki beyanlar hanesindeki davalıların taşınmaz üzerindeki kullanımını açıklayan" taşınmaz ..., ..., ... ve ...'ın müşterek kullanımındadır" ibaresinin iptaline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Yönetimi 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp kullanıcı şerhi verilerek Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın eylemli orman olduğunun belirtilerek taşınmaz tapusunun beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi ve tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davalı Hazine ile şerh malikleri davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu dava konusu 5471 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olduğu belirlenerek beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine ve taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
