Dava konusu uyuşmazlık yönetime ait defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir. Davalı eski yöneticiden yönetime ilişkin karar defteri ve diğer belgelerin teslimi istenmiş olup mahkemece her ne kadar KMK'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesinin bu hallerde istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. Kat irtifaklı veya kat mülkiyetli anataşınmazlarda yasal olarak tutulan defterler ile saklanması gereken belgeleri görevleri icabı ellerinde bulunduran yöneticilerin görev sürelerinin dolması üzerine yeni yönetimin seçildiği kat malikleri kurulu toplantısında veya toplantı sonrasında ya da bu toplantıda belirtilen tarihte yeni yönetime teslim etmek zorunda olup, bu zorunluluğun borçlu (eski yönetici) tarafından alacaklıya (yeni yönetici) götürülmek suretiyle yerine getirilmesi gerekir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu alacakların dayanağı olan 2008, 2009, 2010 yıllarına ait kat malikleri kurulu toplantılarına ilişkin kararlar ile bu toplantılara davalılar katılmamış ise alınan kararların davalılara tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya mahkemesine geri çevrilmiş ise de, mahkemece site yönetimine belgelerin teslimi için yazılan yazılara ilişkin yanıt ve belgeler dosya içerisine konulmadan, dava dosyası daireye gönderilmiştir. Mahkemece gerekli araştırma yapılarak belgelerin temini ile dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında gerekçeli karar davalı vekilince duruşma istemli olarak temyiz edildiği, ancak bu temyizine ilişkin harç ve duruşma giderlerinin alındığına ilişkin bir belgenin dosya içerisinde yer almadığı görülmüştür. Mahkemece temyiz harcı ve masrafların temyiz eden taraftan alınıp alınmadığı araştırılıp, alınmışsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, alınmamışsa HUMK'nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harç ve giderlerin tamamlanması ve belgelerin dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın site evrakları, karar defteri ve yönetim odasını teslim etmediğini, 634 sayılı Kanunun 33/1 maddesi hükmü gereğince eski yöneticinin site yönetim odası, evrak ve defterlerinin teslimi ve tarafına devri için müdahale edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın Kat Mülkiyeti Kanununun 33. ve devamı maddeleri uyarınca kabulüne, site yönetimi için kayyum tayini hususunda dava açmak üzere eldeki davanın davacısına yetki ve süre verilmesine, kayyum davası neticeleninceye kadar site yönetimine ilişkin belgelerin davacı ...'e teslimine, kayyumun görev süresinin yeni genel kurul toplantısı yapılıp yeni yönetici seçilinceye kadar ki süre ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava anataşınmaza ilişkin defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir....
Dava dilekçesinde, teslim edilmeyen belge ve defterlerin teslimi ile defterlerin usulsüz tutulması sebebiyle davalıların cezalandırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.01.2023 NUMARASI : 2021/1116 ESAS - 2023/136 KARAR DAVA KONUSU : Belgelerin Teslimi İstemli) KARAR : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 17.01.2023 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 06.06.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı sonucunda Beyzade 2 Siteleri - 14- 14A - 16- 16A - 18- 18A - 20- 20A - 22- 22A - 24- T1 yönetimine seçildiğini, davalıların sözü edilen sitenin eski yönetiminde yer alan kişiler olduğunu, davalılarla şifahi olarak yapılan görüşmeler sonucunda, eski yönetime ait talep etmiş oldukları bir takım belgelerin, yeni yönetim olarak davacıya teslim edilmediğini, sitenin eski yönetimine, belge ve defterlerin teslimi için Konya 4....
Kaldı ki, aynı projeden kaynaklanan makul sürenin tespiti ve kira istemli çok sayıda dava açılmış olup, Dairemizce de projenin kapsamı, yapılacak hukuki ve teknik tüm işlemler tek tek irdelenip proje kapsamında başka kişilere daire teslimi yapılıp yapılmadığı da araştırılmak suretiyle makul sürenin belirlenmesi yönünde bozmalar yapılmıştır. Dairemizce verilen 2016/26197 E. ve 2019/10402 K.,2018/5155 E. ve 2019/12751 K. sayılı ve benzeri dosyalarda aynı yöndedir. O halde mahkemece, aynı konuda bozma yaptığımız dosyalarda alınan raporlarda karşılaştırılıp davacı itrirazlarını da karşılar şekilde bilirkişi kurulundan açıklamalı, taraf, hakim ve Yargıtay denetimine elverişli ek rapor alınarak sözleşmeye göre teslimi taahhüt edilen dairenin teslimi için makul sürenin tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Davacı eldeki davası ile, davalının uhdesinde bulunan ve davacı şirkete ait olan bir kısım belgelerin davacıya teslimi ile aralarındaki muarazanın bu şekilde giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş; Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına ve A.A.Ü.T uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, 2014/43752-2232 davacının temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Davaya konu belgelerin yargılama sırasında 11.12.2013 tarihinde davacıya teslim edildiği ve davanın bu şekilde konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer bir anlatımla, davaya konu belgelerin, davanın açıldığı tarihte davalının uhdesinde bulunduğuna göre davanın açılmasına bizzat davalı sebebiyet verdiği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetime ait defter ve belgelerin teslimi, karşı davada kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı vekilinden ada ve parsel numaralarına ilişkin bilgi alındıktan sonra, dava konusu edilen defter ve belgelerin ilgili olduğu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması ve kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kaydı ile yönetim planı örneğinin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Davacı, muhasebecisi olan davalının şirkete ait olan 2000-2001 yılı defter ve faturalarını defalarca istemelerine rağmen vermediğini,zor durumda kaldıklarını ileri sürerek defter ve belgelerin tarafına teslimini istemiştir. Davalı, defterlerin davalıya verildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece talebin tespit ve edaya ilişkin olmadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı muhasebecisi olan davalıda bulunan defter ve belgelerin istenmesine rağmen verilmediğini,vergi dairesine karşı zor durumda kaldıklarını bildirerek bunların kendilerine teslimini istemiştir.Defter ve belgelerin teslimi eda davası niteliğinde olup davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olduğundan mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
