Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

MADDE 56/2- "Ağır bedensel zarar ... hâlinde, zarar görenin ... yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." Davacı ... 12 ay süre ile işinden kalacak şekilde ve haksız bir surette yaralanmış ise de bu yaralanmasından dolayı vücudunda kalıcı bir zarar meydana gelmemiştir. Bu da, bedensel bütünlüğü zarar görenin yakınları için manevi tazminatın şartlarından olan ağır bedensel zararın somut olayda gerçekleşmediğini göstermektedir. Bu sebeple davacı ... dışındaki yakınlarının manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermeyi gerektirmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A- Davanın davacı ...yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine, Davacı ...nın davalılar hakkında kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat taleplerinin kabulü ile, 14.453,45.-TL tazminatın, davacının zarar gördüğünü belirttiği telefonu ile ilgili talebinin kısmen kabulü ile 800,00....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/212 Esas KARAR NO : 2018/253 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tedbirsiz ve dikkatsiz şekilde 2918 Sayılı Trafik Karayolları Trafik Kanununun 84 ve 53 maddelerinin ihlali sureti ile söz konusu kazanın meydana geldiğini, ...'ın kurallara riayet etmediğini ve dava konusu kazaya tamamen Asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, Antalya C....

      nun 56/2 maddesindeki ağır bedensel zarar koşulu oluşmadığından zarar görenin yakınlarının manevi tazminat isteyebilme şartları da oluşmadığı gibi, silahla tehdit suçundan dolayı yansıma yoluyla manevi tazminat talep edilebilmesi de mümkün değildir. İlk derece mahkemesince açıklanan yönler gözetilerek, davacının manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davacı vekilinin maddi tazminata yönelik istinaf talebinin 6100 sayılı HMK.'nun 352. ve 341/2 maddeleri gereğince miktar yönünden usulden reddine, davacı vekilinin manevi tazminata yönelik istinaf talebinin ise ilk derece mahkemesince taraflarca gösterilen delillerin toplanmasında, değerlendirilmesinde esas ve usul bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-1) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

        Davacılar dava dilekçesi ile kalıcı/geçici iş göremezlik tazminatı 10.000 TL maddi , 5.000 TL manevi tazminat talepli belirsiz alacak istemli maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan tedavi giderleri, kusur tespiti, iş göremezlik oranı süresi ve maddi tazminat hesabı konusunda rapor alınmıştır. 31/01/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda;-..... plaka numaralı aracın sürücüsü davalı .....'ın %100 oranında kusurlu olduğu, -..... plaka numaralı aracın sürücüsü .....'ın kusursuz olduğu kanaati ile rapor düzenlenmiş denetime elverişli olan kusur raporu hükme esas alınmıştır. .......

          Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 3.780,00 TL maddi tazminatın ve 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, iki taraflı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....

            İlk derece mahkemesince 27/6/2022 tarihli ara kararıyla; davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ciddi biçimde yaralanmasına ve bu hususun hastane kayıtlarıyla sabit olmasına karşın duruşma dahi açılmadan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, eldeki davanın açılması sebebiyle davalının mal kaçırma olasılığının söz konusu olduğunu belirterek ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Talep, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat...

              Mahkemece, davacının davalı işyerinden kendi isteği ile ayrıldığından, kaza ile işsiz kalma arasında illiyet tespit edilemediğinden maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 46/1 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54.maddesine göre bedensel zarara uğrayan kişi tamamen veya kısmen çalışamamasından kaynaklanan zararını isteyebilir. Sigortalının bedensel zarar sonucu işgücü kaybı geçici veya sürekli olabilir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelirde iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararın da maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır....

                nun diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri, bilinçsizleri ve acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (BK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (TBK 58 (BK 49)). Bunlardan TMK’nın 24. maddesi ile TBK’nın 58 (BK 49). maddesi daha kapsamlıdır....

                  Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....

                    in yaralanmasının mahiyeti ve iyileşme süresi ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları ile manevi tazminatın belirlenmesinde hakim olan ilkeler ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, TBK'nın 56/1. maddesi kapsamında davacı ... lehine verilen manevi tazminat miktarının; yaralanmanın ağır bedensel zarar mahiyetinde olmasına göre TBK'nın 56/2. maddesi kapsamında davacı ...'in anne, babası ve kardeşi olan diğer davacılar lehine verilen manevi tazminat miktarının, manevi tazminat müessesinin amacına ve hakkaniyete uygun, yeterli ve makul olduğu kanaatine varılmıştır. Davacılar vekili yargılama sırasında, vermiş olduğu 26.07.2017 tarihli feragat dilekçesi ile sigorta şirketi ile karşılıklı sulh olduklarını, bu nedenle davalı sigorta şirketi bakımından maddi tazminattan feragat ettiklerini bildirmiş mahkemece tüm davalılar aleyhine açılmış olan maddi tazminat istemine ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu