Davacının 11.09.2020 tarihinde tazminat taleplerini içerir başvuru dilekçesinin davalı sigorta şirketine ulaştığı ,davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ve de davacının haklılığı ispat olunduğu takdirde , davalının 24.09.2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Davacılar dava dilekçesi ile kalıcı/geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri talepli 5.000,00 TL istemli maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat istemli dava açmıştır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan tedavi giderleri, kusur tespiti, iş göremezlik oranı süresi ve maddi tazminat hesabı konusunda rapor alınmıştır. .... Tarihli Adli Tıp Raporunda; 1. .... oğlu 1952 doğumlu ...'...
yüzde"0" olduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar veren yerel mahkeme kararı yöntem ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurulmuştur....
Diğer bir anlatımla, maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada alacağın güvence altına alınması amacıyla kural olarak ihtiyati haciz koruma tedbirine başvurulabilecek, davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların davanın konusunu oluşturmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Bu itibarla uygulamada bu türden açılan davalarda ihtiyati tedbir/ihtiyati tebir mahiyetinde ihtiyati haciz ve buna benzer taleplerin, hukuki nitelendirilmesinin mahkemece ihtiyati haciz olarak yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
Davacı, davalının motosikletini çaldığını, motosikletin tarafına teslim edildiğinde kullanılmayacak şekilde olduğunu, motosikletin tüm aksamının sanığın kullanımından dolayı zarar gördüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, dava konusu motosikleti satın aldığını, sağlam şekilde teslim ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının ceza dosyasında hırsızlık malını bilerek satın almak suçundan mahkûm olduğu, davalının söz konusu motosikleti ne şekilde ve nereden aldığını belgeleyemediği, bu itibarla motosikletin kullanılamaz hale gelmesinden dolayı sorumlu olduğu ve motosikletin kaybolması nedeni ile davacının üzüntü ve kaygı duyduğu, bulunması için çaba sarfettiği gerekçesi ile davacı taraf yararına maddi ve manevi tazminat takdir edilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil, onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
Davacı taraf maddi tazminat talebini 13/11/2017 tarihinde ıslah etmiş, toplam 1.502,35 TL maddi tazminat talep ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacının SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödenekleri tenzil edildiğinde 832,06 TL maddi tazminat talep edebileceği kabul edilmiştir. Keza bir trafik kazasında yaralanan ve iyileşme süresi iki ayı bulan davacının bu dönemde bedensel acı, korku ve manevi zarar çektiğinin ayrıca ispatı gerekmediğinden, muhik bir manevi tazminata da hükmedilmelidir. Yaralanmanın ağırlığı ve davacı üzerindeki sonuçları nazara alındığında 3.000-TL'lik manevi tazminat yeterli görülmüştür. Masrafın tamamının maddi tazminatın araştırılmasında kullanıldığı gözetilerek masraf paylaştırılması yapılırken maddi tazminat miktarındaki kabul red oranına itibar edilmiştir....
Düzenlemeye göre, "Hakim hususi halleri nazara alarak cismanı zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namıyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir" (BK m. 47). Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi ise;”Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir” şeklindedir. İş kazası ya da meslek hastalığı sonucu bedensel bütünlüğü zarar gören işçinin manevi tazminat talebi BK m. 47 (TBK m. 56) kapsamındadır. İş kazası ya da meslek hastalığına uğrayan işçinin çekmiş olduğu bedensel ya da ruhsal acı, elem ve ızdırap ödenecek manevi tazminatla bir ölçüde dengelenmeye çalışılır. Manevi tazminat, maddi tazminatın aksine maddi bir hesaplamaya dayanmaz; somut olayın değerlendirilmesi sonucunda hakim takdiri ile belirlenir....
Uyuşmazlık sürekli iş göremezliğin bulunmadığı durumlarda dahi bedensel bütünlüğü ihlal edilenin manevi tazminat istem hakkının bulunup bulunmadığı ve bedensel bütünlüğü ihlal edilen kişiye tanınan manevi tazminat istem hakkının mirasçılarına geçip geçmeyeceğine ilişkindir. Manevi tazminat isteme hakkı, kural olarak zarar görene ait bir haktır. Ancak zarar gören ölmeden önce dava açmış veya dava açma iradesini izhar etmiş ise, manevi tazminat isteme hakkı mirasçılarına intikal eder. Mirasçılar açılmış davaya devam edebilirler veya dava henüz ikame edilmemiş ise bizzat dava açabilirler. Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2015/1024 ESAS - 2019/26 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının oğlu olan T5 davalıya ait işte çalışırken 09/01/2011 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacı için cenaze ve defin masrafları ile maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen, cenaze ve defin giderleri talebinin ise tamamen reddedilmesinin hatalı olduğunu, üç kişilik bilirkişi heyet raporu yerine tek kişilik raporun esas alınamayacağını ileri sürmüştür....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Başlangıçta yatırılan 71,73 TL harcın 59,30 TL'lik kısmının maddi tazminat davası için yatırıldığının kabulü ile maddi tazminat davası yönünden peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 1.024,65 TL harçtan, başlangıçta alınan 12,43 TL harcın mahsubu ile eksik 1.012,22 TL harcın davalılar ...ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle mevcut suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalı ...A.Ş.'...
Bu konudaki yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Manevi tazminat talebi yönünden; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesinde; hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde, olayın özellikleri göz önünde tutularak, zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fiziki bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır. Bu anlamda manevi tazminat, manevi yönden yaşanılan üzüntünün karşılığıdır. Manevi tazminat genel itibariyle Türk Medeni Kanunu'nun 24 ve 25. maddeleri ile mülga Borçlar Kanunun 47 ve 49 maddeleri ve halen yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 56 ve 58. maddelerinde düzenlenmiştir. Manevi tazminatın düzenlendiği özel yasalar da bulunmaktadır. Ancak Kat Mülkiyeti Yasasında manevi tazminata dair her hangi bir yasal düzenleme bulunmamamktadır....
