Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, maddi zarar kavramı yanlış yorumlanarak ve manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşülerek ve özellikle manevi tazminatın fazla takdiri suretiyle yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmaktayken 13/10/2017 tarihinde tarak makinesine elinin sıkışması sonucunda iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda yaralandığı ve bir parmağının ampute olduğunu, müvekkilinin bu iş kazasında bir kusuru olmadığını, davalı işverenin ihmali bulunduğunu, müvekkiline gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimlerinin verilmediğini, denetim sağlanmadığını, uyarılarda bulunulmadığını, müvekkilinin iş kazası nedeniyle gerek maddi gerekse de manevi olarak çok büyük zarar gördüğünü belirterek maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Belirlenmesi MADDE 55- Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz. Bu Kanun hükümleri, her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine ya da kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin istem ve davalarda da uygulanır. d. Manevi tazminat MADDE 56- Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 18/06/2020 Numarası: 2015/50 (E) - 2020/253 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 9/2/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, İstanbul 8'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/50 (E) sayılı davasında, davacının bedensel zarar tazminatına ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine; birleşen İstanbul Anadolu 13'üncü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/356 (E) sayılı davasında, davacının bedensel zarar tazminatı istemine ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için ise 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ......
gereği arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, arabuluculuk görüşmesi uzlaşma ile sonuçlanmadığından işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, meydana gelen kazada, davacıların ciddi biçimde yaralandığını, kalıcı bedensel zarar görmüş, organ kaybı yaşamış, maddi ve manevi açıdan büyük zarara uğradığını, buna göre ----- uyarınca; davacıların uğradığı bedensel zararların ve manevi zararların giderilmesi zorunlu olduğunu, dosyanın ilk davanın görülmekte olduğu ------- dosya ile birleştirilmesini, davanın kabulüne karar verilerek maddi tazminatlar yönünden; Davacı ----- yönünden: Tedavi giderleri için toplam:---- Kazanç kaybı-------Sürekli işgöremezlik tazminatı: ---------(Bilirkişi marifetiyle hesaplanmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik) Davacı --------yönünden maddi tazminat taleplerimiz: -Geçici işgöremezlik tazminatı: --------- (Bilirkişi marifetiyle hesaplanmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini...
Dosya daha sonra aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, meydana gelen trafik kazası sonucu %24 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'in geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının 4.541,71 TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı sigorta ödemesini aşan maddi zararın 143.195,05 TL, tedavi sürecindeki muhtemel yol, bakım ve refakat giderlerinden kaynaklanna maddi zararın 2.522,70 TL olarak hesaplandığını bildirir rapor sunmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği görülmüştür. Dava trafik kazası nedeni ile zarar gören tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının maddi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir....
alınan rapor ile sabit olduğunu ileri sürerek, kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte 1000,00- TL sürekli iş gücü kaybı nedeniyle, 1000,00- TL bakıcı gideri, 1000,00- TL ölen atın bedeli ve 1000 TL atın kullanılamamasından doğan kazanç kaybı olmak üzere toplam 5000,00- TL maddi tazminat, davacı Orhan için 100.000,00- TL, davacı eş Güli için 50.000,00- TL ve her bir çocuk için 20.000'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 215.000,00- TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Manevi tazminat isteyebilmek için, hukuka aykırı bir şekilde bedensel zarara ya da ölüme neden olunmalı, zarar ile eylem arasında nedensellik bağı kurulabilmeli, zarar verenin az çok kusuru ya da kusuru olmasa bile sorumluluğa ilişkin koşullar oluşmalı ve zarar görende olay nedeniyle ruhsal sarsıntı meydana gelmiş olmalıdır. Manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinin kendisine verdiği takdir hakkını hukuka ve hakkaniyete göre kullanıp, ona etkili olan nedenleri objektif bir şekilde değerlendirmeli ve hak sahibine vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır....
in ağır bedensel zarara uğramış olması nedeniyle, hem davacı ... için hem de eşi/çocuğu olan diğer davacılar için manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. Ne var ki, davacı ..., ... .... ...'in, hem davacı ...'in ağır bedensel zarara uğraması nedeniyle kendilerinin duyduğu üzüntü gerekçesiyle, hem de ...'in bizzat istediği manevi tazminat için, ...'in ölümünden sonra mirasçısı sıfatıyla davaya devam ederek talepte bulundukları, bu itibarla davacıların iki ayrı zarar ve hukuki sebebe dayalı olarak manevi tazminat istedikleri gözetilmemiş, her bir istem ve zarar için manevi tazminatın ayrıca belirlenmesi yoluna gidilmemiştir. O halde mahkemece, davacı ..., ... ... ve ...'...
Mahkemece davalının, davacının manen yaralanmasına sebebiyet vermesi nedeni ile davacı taraf yararına manevi tazminat takdir edilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (BK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK 49). Bunlardan TMK’nın 24. maddesi ile BK’nın 49. maddesi daha kapsamlıdır....
