DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside özetle; 13.07.2016 tarihinde Gemlik Orhangazi Yolu Sanayi kavşağında .... plaka sayılı araç sürücüsü ile... plakalı araç sürücüsünün karıştığı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında davalı .. ..’nun sevk ve idaresinde bulunan . . .. plakalı araç içerisinde sağ yolcu koltuğunda yer aldığını, .. plakalı kamyon sürücüsü .. .. ile davacı müvekkil dava... ...Ltd....
Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından kazaya karışan aracın sürücüsü , işletenine ile aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olmaması nedeniyle ... Hesabına açılan maddi tazminat ile işleten - sürücü aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2.maddesi ve Yönetmeliğin 9. maddesi gereğince riziko tarihinde karayolu zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigortası yaptırılmaksızın kişilere verilen bedensel zararlarların ......
DAVA KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin oğlu olan küçük Furkan'ın davalı belediyenin denetlemekle görevli olduğu halde hiçbir koruyucu önlem bulunmayan bir inşaat alanına girerek oynaması sırasında elindeki borunun sarkık elektrik tellerine değmesi sonucunda yaralanarak bedensel zarara uğradığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, tedavi giderine yönelik talebin reddine, diğer maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %3,30 olduğu, 03/12/2003 tarihli ibraname ile davacıya maddi ve manevi tazminat karşılığı olmak üzere ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir?...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/66 KARAR NO : 2023/622 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2019 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken viraja hızlı girmesi nedeniyle virajı dönemeyerek yoldan çıktığını ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini müvekkilinin iş bu kazada yaralandığını kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek 50,00 TL gececi iş görmezlik ve 50,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1145 Esas KARAR NO : 2023/341 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2017 tarihinde davalı sürücü ...'ın kendi sevk ve idaresindeki 2011 doğumlu engelli kızkardeşi ... adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla ... Caddesi Yenikapı istikametinde seyir halindeyken ... alt kapısını geçtikten sonra ... Kasrına 150 metre kala aracının hakimiyetini aşırı hız nedeniyle kaybetmesi sonucu bölünmüş yolu ayıran çelik refuju aşarak karşı yöne geçtiğini ve karşı yönden gelen davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1145 Esas KARAR NO : 2023/341 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2017 tarihinde davalı sürücü ...'ın kendi sevk ve idaresindeki 2011 doğumlu engelli kızkardeşi ... adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla ... Caddesi Yenikapı istikametinde seyir halindeyken ... alt kapısını geçtikten sonra ... Kasrına 150 metre kala aracının hakimiyetini aşırı hız nedeniyle kaybetmesi sonucu bölünmüş yolu ayıran çelik refuju aşarak karşı yöne geçtiğini ve karşı yönden gelen davacı ...'...
Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir....
Bu yeni düzenlenme ile 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlülük zamanında içtihatlarla düzenlenen husus yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralanan sigortalının yakınlarının manevi tazminat davası bakımından haksahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel"zarar koşulunu getirmiştir....
Mahkemece; sigortalının maddi tazminat istemi ile ilgili kararverilmesine yer olmadığına, davacı anne baba ve sigortalının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi ile sınırlı olup olmadığının tartışılması gerekir. Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
