Mahkemece Makina Mühendisi Bilirkişi ve Kaporta Bilirkişisinden rapor alınmış, raporda; takılan kapının orjinal sıfır kapı olmadığı, 2.el orjinal çıkma kapı olduğu, 15 yaşındaki bu araca 1.el kapı bulunmasının zor olduğu, bedel indirimi yapılmasının davacının daha lehine olduğu beyan edilmiştir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinin 2.fıkrasında, “ Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür... ” şeklindeki düzenlemeye göre, tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Davacı gizli ayıp nedeni ile aldığı konutta bedel indirimi yapılması talebi ile bu davayı açmıştır. Davalı ise öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 4.8.2008 tarihli ... Belediyesi Encümen Kararı ile yapının ruhsata aykırı olması nedeni ile yıkım kararı verildiği gerekçesi ile taşınmazın değerinin olmadığını; ancak davacı tarafından bedel indiriminde bulunması sebebi ile bilirkişi raporu ile tespit edilen 25.000,00 TL'nin indirilmesine karar verilmiştir. Taşınmaz hakkında verilen yıkım kararını 25.3.2009 tarihli banka ekspertiz raporu ile öğrendiği dolayısı ile ayıptan bu tarihte haberdar olduğu davacının kabulündedir. 4077 Sayılı Yasa'nın 4.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre alıcı malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlü ise de gizli ayıbın ne kadar sürede ihbar edileceğine dair yasada hüküm yoktur....
Ayıp nedeni ile bedel indirimi talebinde ise indirilecek bedelin yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre nispi metod yöntemine göre belirlenmesi gerekir. Eldeki uyuşmazlıkta bilirkişi raporunda, nispi metod yöntemine göre aracın satış tarihindeki ikinci el ayıplı ve ayıpsız rayiç değeri belirlenerek yapılan hesaplamada 6.311,00 TL zarar hesaplanmıştır. Yine raporda ve ilk derece mahkemesi kararında belirtildiği üzere davacının aracı ayıplı ikinci el değerinin altında bir bedelle satın aldığı, bu durumda ayıp nedeni ile bedel indiriminin satış esnasında uygulandığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının ikinci kez bedel indirimi talebi yerinde olmadığından davacının istinaf isteminin reddi gerekmiştir....
Bu nedenle ilk olarak zararla ilgili indirim sebepleri uygulanarak gerçek zarar belirlenecek (önce kusur indirimi, sonra yapılan ödemeler), sonra da tazminattan indirim nedenleri olan 6098 sayılı TBK’nın 51. maddesinde (mülga 818 sayılı BK'nun 43. maddesi) düzenlenen hatır taşıması indirimi ve 6098 sayılı TBK’nın 52. maddesinde (mülga 818 sayılı BK'nun 44. maddesi) düzenlenen müterafik kusur indirimi uygulanacaktır. Somut olayda mahkemece hükme esas alınan 20.01.2014 tarihli ek hesap bilirkişi raporunda davalının yaptığı güncellenmiş ödeme düşülmeksizin belirlenen miktarlar üzerinden(davacılar Yıldız için 131.980,10 TL, Selim için 19.923,30 TL, Servet için 28.714,17 TL) %20 oranında hatır taşıması indirimi ve %20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldıktan sonra, davalı tarafından yapılan güncellenmiş ödemeler düşülmek suretiyle hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki üründe Bedel İndirimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki üründe Bedel İndirimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki bedel indirimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı üründe bedel indirimi davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi’ nin 07.02.2011 tarih, 2011/1609 Esas ve 2011/1719 Karar sayılı ilamı ile; ‘---4077 Sayılı Tüketici Koruması hakkında Kanunun 4.maddesi gereği; ayıplı mal satışında tüketici ayıp oranında bedel indirimi talebinde bulunduğu hallerde bedel indirimi taraflar arasındaki satış bedeli üzerinden yapılması gerekirken, değer kaybının taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedel esas alınarak yapılması usul ve yasaya aykırı ---.’ olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda ; ’davanın kısmen kabulüne, 1.000,00.TL'nin dava tarihinden, 9000,00.TL'nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş , hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak bozma kararına uyan mahkeme, bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır....
Mahkemece, aldırılan 02.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda "... motorda yeterli miktarda yağ bulunmamasının sürtünmeye bağlı aşırı ısıdan dolayı motorun hasarlanmasını kaçınılmaz hale getireceği, 1000 km'de 1 litre veya 12000 km'de 1,25 litre yağ eksiltmesinin motor teknolojisi yönünden kabul edilebilir sayılamayacağı, aracın üretiminden kaynaklı gizli ayıp bulunduğu, aracın kat ettiği yol dikkate alındığında, ayıptan kaynaklı işletme maliyetinin arttığı, ayıbın giderilerek ayıba isabet eden bedel indirimi koşulları oluştuğundan, bedel indirim tutarının 5.000,00 TL mertebesinde hesaplandığı belirtilmiş, 28.06.2015 tarihli ek raporunda, motorin yağ eksiltme miktarının normal olmadığı, imalattan kaynaklı gizli ayıp olduğu, motor piston segmanının yenileri ile değiştirilmesi halinde motorun ayıptan arındırılmasının mümkün olacağı ... " belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek rapor hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli değildir....
