İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin satıcıya karşı açmış olduğu ayıplı mal satışından kaynaklanan bedel indirimi talebine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin tarihi 09/07/2018 olduğu dikkate alındığında uygulanacak olan yasanın 6502 sayılı TKHK olduğu ihtilafsızdır. Davacı dava dilekçesinde ayıplı malın ayıp oranında bedel iadesi talebinde bulunmuş ve netice kısmında aracın satış bedeli üzerinden ayıp oranında bedel indirimi yapılarak bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tarafına ödenmesini talep etmiştir. Ancak mahkemece hatalı bir değerlendirme ile doğası gereği belirsiz alacak davası olarak açılan bu davada dava değerinin davacının bildirmiş olduğu satış değeri olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi şeklinde hüküm kurulduğu davacıya dava değerine ilişkin talebi hususunda 6100 sayılı HMK'nın 31.madde doğrultusunda süre verilerek belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki tazminat ve birleştirilen bedel indirimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıdan satın alınan mısır kurutma makinesinin 25.09.2004 tarihinde teslim edileceğini taahhüt ettiğini müvekkilinin karşılığında 36.000,00 USD ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafından teslimin süresinde yapılmadığı gibi makinenin ayıplı olduğunu 2000 ton civarınca mahsulün zarar gördüğünü bu nedenle doğan zararı 65.520,00 TL olduğu ve makinenin geç teslim edilmesi ve ayıplı olması nedeni ile alınmayan üründen kaynaklı kazanç kaybının 40.000,00 TL olduğunu belirterek anılan tutarlarda tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili; davacı tarafından sunulan sağlık kurulu raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, hesaplanacak tazminat miktarından hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulü ile 54.216,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 15/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; tarafların itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu; davalı vekili, maluliyet belirlemesi ve hesaplamanın hatalı yapıldığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararını temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal değişimi veya indirimi istemine ilişkin davada Adana 2. Tüketici ile 1....
İŞ MAHKEMESİ'nin 01/12/2017 tarih 2017/449 Esas, 2017/345 Karar sayılı Kararının KALDIRILMASINA, A- Davanın KISMEN KABULÜ ile; - 18.181,12 TL Net Kıdem Tazminatının fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile, -2.009,47 TL Net Fazla çalışma alacağına %30 hakkaniyet indirimi yapılarak 10 TL'lik kısmına dava tarihinden, kalan 1.396,62 TL'sine ise bedel artırım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile, -1.746,67 TL yol ücreti alacağının 10 TL'lik kısmına dava tarihinden, kalan 1.736,67 TL'sine ise bedel artırım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile, - 5.154,00 TL tabak kaybı adı altında yapılan kesinti nedeniyle hak edilen alacağının 10 TL'lik kısmına dava tarihinden, kalan 5.144,00 TL'sine ise bedel artırım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile, -4.175,54 TL AGİ alacağının 10 TL'lik kısmına dava tarihinden, kalan 4.165,54 TL'sine ise bedel artırım tarihinden itibaren işleyecek yasal...
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda da arızaların kullanım hatasından kaynaklanmadığı açıklanmıştır. 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer ... değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......
Davacı kalorifer sisteminin değiştirildiği, ancak yeterli ısınma sağlanamadığı, işin ayıplı olduğu ayrıca sonradan istenen KDV nedeniyle fazla bedel istendiği iddiasıyla ödenen bedelin iadesi, bedel indirimi, ayıbın giderilmesi ve eserin değiştirilmesi talebiyle dava açmış, davalı Selahattin husumete ilişkin savunmada bulunarak davanın reddini istemiş, davalı şirket ise kesin hüküm, zamanaşımı ve aktif husumet nedeniyle usulden, olmadığı takdirde esastan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı S.. Z.. bakımından pasif husumet yokluğu sebebi ile diğer davalı yönünden esastan olmak üzere davanın reddine karar verilmiştir. Tüketici mahkemesine açılan dava görevsizlik kararı verilerek sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş olup, davanın gönderildiği sulh hukuk mahkemesince harç tamamlatılmaksızın esas hakkında karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre: Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tâbidir (2. md.)....
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise, yapılan test sürüşünde araçta vites ile ilgili bir anormalliğin bulunmadığı bildirilmiş, ancak debriyaj diski ve baskı balata arızasının neden kaynaklandığı, kullanıcı hatası mı yoksa imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıp mı olduğu, aracın kullanıldığı süre gözetilerek bu şekilde bir arızanın ortaya çıkmasının normal olup olmadığı hususları konusunda bir görüş bildirilmemiştir... 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer ... değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......
Aynı yönetmeliğin 14/B maddesinde tamir için gereken sürenin aşılması halinde tüketici malın değiştirilmesini,bedel iadesini veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebilir. Mahkemece davaya konu bilgisayar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilgisayardaki ayıbın imalat hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı imalat hatasından kaynaklandığı, sabit olduğu taktirde davacı talebinin kabulune, arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığı taktirde şimdiki gibi karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına kararın davacı yararına BOZULMSINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; Çorum Sanayi ve Ticaret Odası'ndan alınacak malzemelerin emsal fiyatlarını sordukları, Oda tarafından muhammen bedel tespiti yapılamadığının bildirildiği, başkaca firmalardan da birim fiyatlar tespit edilerek, bu fiyatların ortalaması alınmak suretiyle muhammen bedelin belirlendiği ve %17 ortalama tenzilatla dava dışı firmaya ihalenin yapıldığı, davalıların açıklandığı şekilde, ihale öncesinde muhammen bedel tespiti için fiyat araştırması yapmış olması da gözetilerek, gerekirse hesaplanacak tazminattan uygun miktarda hakkaniyet indirimi yapılarak karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir....
