sinin düşürülerek ayıplı olarak satıldığı iddiasıyla zararın tazmini için dava açıldığı, alınan bilirkişi raporunda nispi metoda göre noter satış sözleşmesindeki satış bedelinin 31.771,00- TL olduğunun |kabulü halinde davacının ayıplı satıştan kaynaklanan kaybının 7.943,00- TL olduğu, davalının iddia ettiği satış bedelinin 26.990,00- TL olduğunun kabulü halinde davacının ayıplı satıştan kaynaklanan kaybının 6.747,50- TL olduğunun belirtildiği, Kayseri 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1121 esas sayılı dosyasının 12/03/2020 tarihli duruşmasında müşteki olarak beyanda bulunan davacı İsmail Hali'nin kendisine ait olan aracı 24.000- TL sayıp üzerine 2.900- TL vermek hususunda anlaşıp bu anlaşma doğrultusunda aracı sattığını beyan ettiği, bu beyana göre satış tutarının tespit edilmesinin uygun olacağı, davalılar vekili tarafından bilirkişi raporunda belirlenen 6.747,50 TL bedelin kabul edildiği yönünde beyanda bulunulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve hüküm kurulmuştur...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 12.11.2013 tarihinde aldığı televizyonun ayıplı çıkması sebebi ile davalının ürün değişim talebinin kabul ederek yeni bir televizyon verildiğini; ancak değiştirilen televizyonda da ayıplar mevcut olduğunu ileri sürerek fatura bedeli olan 2.427,99 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacı şirketten alınan malların gizli ayıplı olduğunu, bu durumun yazılı, olarak süresinde davacıya bildirildiğini, bu malların iadesi konusunda davacı şirketin müvekkilini oyaladığını ve aldattığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde satışa konu malların gizli ayıpla olduğu, süresi içinde ayıp ihbarında bulunulduğu gerekçeleri ile subut bulunmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Konut Satış Sözleşmesi" başlıklı "taşınmaz satış sözleşmesinden" kaynaklanan gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işler bedeli, bedel tenzili istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19-46. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi....
Limited Şirketinden satın aldığı cep telefonunun arızalandığını ve arızanın giderilemediğini belirterek, ödediği bedelin iadesi için bu davayı açmıştır. Davacı 10.7.2007 tarihli duruşmada, telefonu bundan üç ay önce fer’i müdahil ...’a sattığını, fatura kendi üzerine olduğu için kendisinin yetkili servise götürdüğünü ve bu davayı açtığını bildirmiştir. Fer’i müdahil ...’da ifadesinde, telefon tamir edilmediği için, telefonu davacıya iade ettiğini ve davacıya ödediği parayıda geri aldığını, mülkiyetin tekrar davacıya döndüğünü belirtmiştir. Bu durum, davacı ile fer’i müdahilin temyiz dilekçesinden de anlaşılmaktadır. Mahkemece, arızalı telefonun dava dışı ...’a satıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Oysa arızalı telefon davacı tarfından fer’i müdahil ...’a satılmış ise de, telefonun arızalı çıkması üzerine satıştan vazgeçilmiş ve mülkiyet davacıya geri dönmüştür. Davacının aktif dava ehliyeti vardır....
Davalı,davacıya satılan malın ayıplı olmadığını,kullanma hatası nedeniyle metal kısımların paslandığını,müşteri memnun olsun diye bu parçaları söküp bölge bayiliğine ve oradan da fabrikaya gönderdiklerini ,bu işlemin uzun süre alacağını, metal aksamı değiştirme taleplerini davacının kabul etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne;bedel iadesi isteminin reddi ile koltuk takımının metal kısımlarının ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava , ayıplı malın geri alınarak bedelinin iadesi istemine ilişkindir.Davacı tarafından 10.09.2004 tarihli fatura ile davalıdan satın alınan koltuk takımının metal aksamında üretim hatasından kaynaklanan ayıp olduğu , davalının ürünün metal kısımlarını sökerek fabrikaya gönderdiği ve dava tarihi itibarıyle de teslim etmediği, yaptığı bu servis hizmeti karşılığında servis fişi de düzenlemediği anlaşılmaktadır....
A.ş. den 2012 model bir araç satın aldığını, aracı kullanmaya başladıktan bir süre sonra direksiyon airbag kapağında çatlama meydana geldiğini, servise başvurusu üzerine sürücü airbag ünitesinin değiştirilmesine rağmen sorunun tekrarladığını ve yeniden değişim sağlandığını, ikinci değişim işleminden sonra aynı sorunun yaşanması üzerine aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ya da bedel iadesi yapılması için başvurduğunu fakat herhangi olumlu bir yanıt alamadığını ileri sürerek ayıplı araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı ... Finansman A.ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ... davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı, satın almış olduğu aracın ayıplı olması nedeniyle, davalı ......
O halde mahkemece, değinilen bu yön göz önünde bulundurularak davacının bedel iadesi talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi veya misli ile değişim veya bedel indirimi davasının, bedel iadesi ve misli ile değişim talebinin reddine, bedel indirimi talebinin kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun davacı yönünden esastan reddine, davalıların istinaf başvurusunun kararın kesin olması nedeniyle reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının...
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Ayıp gizlenmek suretiyle satışı yapılan telefon sebebiyle ayıplı mal ve ayıplı ifa hükümlerince alacak talebinden ibarettir....
