TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi-alacak davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2021 tarihinde oybirliği...

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, makinede gizli ayıp olmadığı, tasarım hatası olduğu, bunun normal çalışmasına engel olmadığı bu nedenle bedel iadesi şartı oluşmadığından 818 sayılı B.K'nın 202/2 maddesi gereğince 1.750,00 TL bedel tenzilinin uygun olduğu gerekçesiyle 1.750,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından 22.12.2009 tarihinde davalıdan stok amaçlı satın alınan 48 adet dekoratif ve oturma amaçlı 2 kat ve temperleme yapılmış lamine camların 32 adedinin ayıplı çıktığını, davalı şirkete noter kanalıyla ayıp ihbarında bulunulduğunu, ayrıca Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/46 D.iş dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda 32 adet camın hatalı olduğunun ve düzeltim işlemleri ile geri kazanılmasının yada kullanılır duruma getirilmesinin mümkün olmadığının belirlendiğini ileri sürerek ayıplı malların iadesi ile yerine ayıpsız malların verilmesine, şayet bu mümkün olmaz ise ayıplı malların iadesi ile satış bedelinin avans faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliği 22 Ekim 2015 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek, davalıdan satın aldığı ... marka ayıplı aracı kabul etmediğini, 6102 sayılı TTK'nun 23 ve 6098 sayılı TBK'nun 227 uyarınca giderilmeyen gizli ayıp sebebiyle ayıplı aracın ayıpsız araç ile değiştirilmesi talebinin kabul edilmemesi halinde ayıplı araç geri alınarak 123.946,26 TL araç bedelininin iadesini, ayıplı aracı, iş bu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 1 hafta içinde ayıpsız yenisi ile değiştirmediğiniz veya aynı süre içinde ayıplı aracı firmamızdan geri almadığınız ve araç bedelini iade etmediğiniz takdirde, ayıplı malın iadesi ve bedelinin tahsili amacıyla eda davacı açılacağının ihtar edildiğini, davalı bu ihtarnameye cevap vermediğini, aracı değiştirmediğini, bedel iadesi de yapmadığını ve 02/11/2015 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü belirterek müvekkilinin seçimlik hakkını, ayıplı olan otomobile ilişkin satım sözleşmesinden dönme şeklinde kullandığı dikkate alınarak davalıdan olan...

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmenin feshi ve bedel iadesi davasıdır. Davacı, 19/01/2017 tarihinde davaya konu olan koltuk takımını satın almıştır. Sözleşme ve satış tarihi dikkate alındığında 6502 sy. TKHK nın hükümlerinin uygulanması gerektiği sabittir. 6502 sy. TKHK nın m.8'de ayıplı mal kavramı, 9. Maddesinde ayıplı maldan sorumluluk, 10. Maddesinde ispat yükü, 11. Maddesinde ise tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. 6502 sy. Yasanın m.11/a gereğince, tüketicinin seçimlik haklarından biri olan satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkının somut olayda ihtilaf konusu olduğu anlaşılmıştır....

Esas sayılı dosyada incelendiğinde, davacının müvekkilden alacaklı olmadığı, aksine müvekkilin ayıplı makineler nedeniyle oldukça yüksek tutarlarda zarara uğradığı ve bu sebeple makinelerin ayıplı olmasından kaynaklı olan alacak davasının da devam ettiği, sunulan ihtarnameler ile ... 15.ATM ... Esas Sayılı dosya birlikte incelendiğinde görüleceği üzere, müvekkili şirketin bugüne kadar davalı yandan satın aldığı makinelerle ilgili çok sıkıntı yaşadığı, zarar gördüğü ve görmeye devam ettiği, ... 4....

Asliye Hukuk Mahkemesi ise; imal edilen üründe kalitesiz malzeme kullanılmasının gizli ayıp olduğu, ayıplı ürünlerden dolayı çıkan ihtilafta tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/c maddesinde mal, alış-verişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi mallar olarak, 3/e maddesinde de tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Somut olayda dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan sürgülü yatak odası takımının hatalı montajından sonra üst tavanında patlamalar meydana gelmesi nedeniyle ayıplı ürün satışından dolayı bedel iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında satım sözleşmesi bulunmakta olup, satım sözleşmesi montajı da içinde barındırmaktadır....

Bu durumda, davalı vekili lehine vekalet ücretine ve davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir." yönündeki kararlarından da anlaşılacağı üzere davacının ayıpsız misli ile değişimi veya bedel iadesi talebi durumlarında "çoğun içinde az da vardır" ilkesi gereğince davacının ücretsiz onarım ve bedel indirimi hakkının olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.... Kaldırma kararı sonrasında mahkememizce dava Doğuş Otomotiv Servis ve Tic A.Ş'ye ihbarı için usulü işlemler yapıldığı, ihbar olunan tarafından itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Kaldırma ilamı doğrultusunda mahkememizce dosyada yeni bir makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2021/303 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tüketici ..., müvekkili şirketten satın aldığı ... model cihazın(IMEI:...) arızası nedeniyle bedelinin iadesi için ......

Makinesinin sözleşmeye aykırı ve ayıplı mal niteliğinde olduğunun tespit edildiğini belirterek müvekkili tarafından ödenen ...-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesine, davalı tarafın müvekkili şirketin ... Makinesini kullanamaması nedeniyle uğradığı toplam parasal zararın ve sözleşmeye uygun hale getirmesi için yapılacak olan masrafların tespit edilmesine ve zarar belirlendikten sonra ...-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında taleplerinin öncelikle sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin iadesi, bunun mümkün olmaması halinde onarım masrafları ile zararın tazmini talebine ilişkin olduğunu açıklamıştır....