Yine 13/4. maddesinde "Tüketicinin malı kullanım kılavuzunda yer alan hususlara aykırı kullanmasından kaynaklanan arızalar, iki ve üçüncü fıkra hükümleri kapsamı dışındadır" denilmiştir. Yine ... Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/b maddesi gereğince, Tüketicinin onarı, 2008/15816-2009/4529 hakkını kullanmasına rağmen, malın tamiri için gereken azami sürenin aşılması durumunda, tüketici malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimini talep edebilecektir. Aynı Yönetmeliğin 6/4.maddesi gereğince, malın tamir süresi en fazla 30 işgünüdür. Kanun ve Yönetmelik hükümleri birarada değerlendirildiğinde, yukarıda belirtilen maddelerin uygulanabilmesi için, malda imalat hatası olması ve malın ayıplı sayılması gerekir. Eğer arıza kullanıcı hatasından kaynaklanmış ise, tamir 30 işgünü içinde yapılmasa bile, tüketici seçimlik haklarını kullanamayacaktır....

Davacı, davalının üreticisi olduğu televizyonun arızalandığından ve tamir edilmediğinden bahisle bedel iadesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda üründeki arızanın ani voltajdan kaynaklandığı ve üretim hatası olmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de, bilirkişi tarafından yapılan incelemede ürünün arızalı olduğu, iç panoda bulunan devrelerin anlık voltaj düşmelerine ve yükselmelerine dayanmayan kalitede olduğu, davacıya ait evin tesisatında bir arıza olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davacının da servise başvurduğu, buna karşın arızanın giderilmediği, 2013/15998-27067 gözetilerek bedel iadesi koşulları oluştuğundan davacının bu yöndeki talebinin değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve yanılgılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Davacı satın aldığı aracın ayıplı olduğunu, satıcının araçtaki ayıpları kendisine söylemediğini iddia etmektedir. Davacının satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğünce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, tramer kayıtlarını inceleme ve tramer kayıtlarına ilişkin bilgi edinme yükümlülüğü yoktur. Ancak, davacının satın aldığı aracın değerinin ayıplı halde 20.300 TL bedel edeceği bilirkişi raporlarıyla belirlenmiş olup, satış bedelinin de 20.300 TL olduğu anlaşılmakla davacının herhangi bir zararın oluşmadığı göz önüne alındığında, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. O nedenle davacı istinaf talebinde haklı değildir. Bu değerlendirmeler ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenlemeler doğrultusunda; davacının istinaf başvurusunun HMK m.353/1- b-1 uyarınca oybirliğiyle esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Noterliğinin Araç Satış Sözleşmesiyle 13.10.2020 tarihinde 223.000,00 TL bedelle satın almış olduğu, - davaya konu aracın 13.10.2020 satış tarihindeki ayıpsız halinin rayiç değerinin 282.500,00TL, ön kaput boyalı ayıplı halinin 267.500,00 TL olduğu, nisbi metoda göre indirilecek bedel, sözleşme bedeli nisbi metoda göre indirilecek bedel 223.000,00 TL indirilecek bedel 11.840,70 TL olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 11.840,70 TL ayıplı mal bedelde indirim tutarı ve 100,00 TL masraf olmak üzere toplam 11.940,70 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu araç nedeniyle dosyada 4 adet ekspertiz raporu bulunduğunu, 1. raporu veren Ümran Oto San. ve Dış Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/990 Esas KARAR NO : 2022/1051 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 30.05.2019 tarihinde davalı şirketten ... Ayaklı Fan Isıtıcı ve Soğutucu ve 31.05.2019 tarihinde ......

DELİLLER: Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi kök ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; satım sözleşmesine konu yazılımın ayıplı olduğu iddiasıyla davacı alıcının TBK.m.227'ye göre bedel iadesi talebine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, her iki taraf da tacirdir ve dava her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgilidir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları nispi ticari dava sayılacağından eldeki davaya bakmakla görevli mahkeme 6102 sayılı TTK’nın 4/1. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesidir....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacının araç bedelinin iadesi yönünden 23.786,99-TL'(24.266,91-480= 23786,99tl) nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, ayıplı aracın iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,davacının banka kredi faizi, motorlu araç vergisi, kasko bedeli, otopark ücreti ve araç bakım bedeli taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Tic. Ltd şti.’nin tüm, davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, malın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. Araç tamir için davalı...Pazarlama... A.Ş’ye bırakılmış ve sonrasında da teslim alınmamıştır....

Yukarıda açıklandığı üzere, yüklenici tarafından yapılan işin, yanlar arasındaki sözleşme koşullarına uygun olmadığı, açık- gizli ayıplı yapıldığı anlaşılmakta ise de; davacının talebi ve ayıpların niteliği değerlendirildiğinde, ayıp sebebiyle iş bedelinde indirim yapılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. İndirimli iş bedelinin hesaplanmasında da “nisbî metod” uygulanmalıdır. Bu metoda göre, kararlaştırılan ücret ile yapılan işin ayıplı değerinin çarpımı sonucu oluşan miktarın ayıpsız değere bölünmesi gerekir. Bir örnekle açıklanacak olursa; kararlaştırılan ücret 200,00 TL, ayıplı değer 250,00 TL ve ayıpsız değer 400,00 TL olduğunda indirilmiş iş bedeli 125,00 TL olarak; iadesi gereken bedel ise 75,00 TL olarak bulunur....

Otomotiv A.Ş.den 31.8.2005 tarihinde satın ve teslim aldığını,araçta 15.1.2005 tarihinden 28.1.2006 tarihine kadar çeşitli arızaların meydana gelmesi ile toplam 7 kez servise başvurulduğunu,aracın ayıplı olduğuna dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin tespit raporu ile belirlendiğini,ayıplı aracın iadesi ile araç için ödediği bedel ile aracı kullanamamaktan dolayı uğradığı zararlarının tahsilini istemiştir. Davalılar ,davanın reddini dilemişlerdir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1- Davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin reddi ile; 3.600,00 TL bedelin (ayıp oranında bedel indirimi) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacının masraf talebinin reddine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....