"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TESBİTİ VE TESCİL Dava, kamulaştırmadan kaynaklanan bedel tespiti ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TESBİTİ VE TESCİL Dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; Bedel tesbit ve tescil davasında taşınmazın değeri belirlendikten sonra, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında ıslah yapıldığı ve uyuşmazlık bedel tesbit ve tescil davasınında sonuçlandırıldığından, kamulaştırmasız el atma davası açılırken belirlenen değere göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazlaya hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin vekalet ücretine ilişkin 6. fıkrasındaki (21.423,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165.maddesi uyarınca bekletici mesele yapılarak, kesinleşmesi beklenip dosya sonucuna göre karar verilmesi, bedel tespit ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi halinde dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından ise davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek hüküm kurulması gereklidir (Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 18/04/2019 tarih 2017/30245 esas 2019/7764 karar, 23/05/2019 tarih 2017/33166 esas 2019/10594 karar, 26/06/2020 tarih 2020/1131 esas 2020/6344 karar sayılı emsal niteliğindeki kararları). Her ne kadar, davalı idare tarafından Kocaeli 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "kamulaştırma (bedel tespiti ve tescil)" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ortu Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 09.01.2014 gün ve 2013/844 E.-2014/49 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan ve kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü: Davacı vekili, kamulaştırma nedeni ile bedel tespiti ve tescil istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mevcut bu durum dikkate alındığında Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenecek bir direnme kararı bulunmamaktadır....
DAVA TÜRÜ : BEDEL TESBİTİ VE TESCİL Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'ndan kaynaklanan bedel tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece birleşen bedel tespiti tescil davanın kabulüne, asıl davanın tazminat talebi yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi hakkında kabule dair karar verilmiş; hüküm, davacı (asıl dava davalısı) idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taşınmaz malın zeytinlik niteliğinde kabulü ile net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde ve kamulaştırmasız el atma davası yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmaza kapama zeytinlik olarak değer biçildiği halde üzerinde bulunan ağaçlara ayrıca maktuen değer biçilmek suretiyle fazla bedel tespiti, 2-Birleşen bedel tespit tescil davası yönünden karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında bahsedilmemesi, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece, kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle bedel tespit ve tescil davasının reddine, tazminat davasının tefrikine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 22.08.2012 günlü....Belediyesi kararı uyarınca kamulaştırmadan vazgeçildiğinden bedel tespit ve tescil davasının reddine karar verilmesinde ve davalı-karşı davacı tarafından yatırılan keşif masraflarının tefrik olunan tazminat dosyasında ele alınacağı, bu nedenle bu davada davacı idarenin davalı tarafça yapılan keşif masraflarından sorumlu tutulamayacağından, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, bedel tespiti ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, bedel tespiti davasının reddine dair ... .Aile Mahkemesi'nden verilen ....03.2011 gün ve 511/259 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemine ilişkindir. 2942 sayılı kamuşaltırma Kanunu’nun 37. Maddesinde” Bu kanundan doğan tüm anlaşmazlıkların adli yargıda çözümlenmesi gerekenleri, taşınmaz malın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinde basit yargılama usulü ile görülür.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, dosya kapsamından, dava konusu 257 parsel numralı taşınmazın ... ili, ... İlçesi, ... (... ) Köyü idari sınırları içinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
